Це рішення зачіпає багатьох людей, які мають більше одного громадянства і втекли з України. Це пов'язано з тим, що досі не зрозуміло, чи мають вони право на тимчасовий захист.
Що таке тимчасовий захист відповідно до § 24 AufenthG?
Після початку російської агресії проти України в лютому 2022 року Європейський Союз вперше задіяв спеціальний надзвичайний регламент: тимчасовий захист переміщених осіб з України в рамках Директиви про масовий приплив мігрантів.
У Німеччині це рішення імплементується розділом 24 Закону про перебування. Положення передбачає, що особи, на яких поширюється рішення ЄС, отримують посвідку на проживання на час дії їхнього захисту. Наразі захист ЄС діє до 4 березня 2027 року.
Дозвіл на проживання відповідно до § 24 AufenthG - це не статус притулку, а гуманітарний дозвіл на проживання. Він дає право на легальне проживання в Німеччині, а також широкі права:
- Робота та навчання: необмежений доступ до ринку праці
- Соціальні виплати: Право на дохід громадян та базову підтримку доходу
- Охорона здоров'я: Доступ до обов'язкового медичного страхування
- Возз'єднання сім'ї: подружжю та дітям дозволяється приєднатися у багатьох випадках
- Освіта: обов'язкова шкільна освіта та відвідування школи для дітей, мовні та інтеграційні курси для дорослих
- Свобода пересування: можливість вільно пересуватися та жити в Німеччині
Особа з подвійним громадянством подає заяву на отримання дозволу на перебування відповідно до § 24 AufenthG
Ця справа стосується чоловіка, який має український паспорт, але також є громадянином Сирії. За даними суду, він багато років проживав в Україні, де з жовтня 2016 року був зареєстрований в Одеській області.
Водночас він має родинні зв'язки з Сирією та Туреччиною. Він одружений на сирійці, яка проживає в місті Мерсін (Туреччина). Там у грудні 2021 року у них народився син. Пізніше в Німеччині народилася донька.
У 2022 році чоловік спочатку виїхав з України до Ірландії, де подав заяву про надання тимчасового захисту і отримав його. Пізніше він переїхав до Німеччини, щоб жити з родичами і подати заяву на отримання посвідки на проживання відповідно до § 24 AufenthG.
Орган у справах іноземців відмовив у наданні тимчасового захисту
Однак відповідальний імміграційний орган відхилив заяву - з двох основних причин:
- Неясне місце проживання:
Чоловік не зміг надати достатніх доказів того, що він дійсно проживав в Україні до 24 лютого 2022 року. Простого повідомлення було недостатньо. Можливо, він проживав разом із дружиною в Туреччині. - Друге громадянство:
Оскільки чоловік також є громадянином Сирії, він може претендувати на державний захист у Сирії. На думку влади, він не потребує захисту в розумінні § 24 AufenthG, оскільки сирійці, на відміну від українців, не мають права на тимчасовий захист.
Влада відмовила йому у видачі посвідки на проживання, погрожувала депортацією і наклала тимчасову заборону на в'їзд і проживання.
Дії та рішення суду
Чоловік оскаржив це рішення разом зі своєю сім'єю. Він стверджував, що прожив в Україні багато років, мав там домогосподарство, банківський рахунок і соціальні зв'язки, а отже, підпадає під дію законодавства ЄС, тобто має право на розділ 24 AufenthG.
Його сирійське громадянство мало лише формальний характер - він більше не мав жодного зв'язку з Сирією і не міг претендувати на захист там.
Адміністративний суд Штутгарта спочатку відхилив скаргу чоловіка. Тоді він подав апеляцію до Вищого адміністративного суду Мангейма (OVG ). Цього разу успішно.
Земельний суд Мангейма частково скасував рішення суду нижчої інстанції і постановив, що чоловік і його дочка можуть залишатися в Німеччині до закінчення основного судового розгляду.
Суд: правова ситуація наразі незрозуміла
Судді визначили кілька ключових правових питань, які мають бути розглянуті в основному провадженні:
- Центр життєвих інтересів: Чи мав чоловік постійне місце проживання в Україні - чи в Туреччині?
- Подвійне громадянство: Чи поширюється рішення ЄС на осіб з подвійним громадянством?
- Попередній захист в Ірландії: Чи повинна Німеччина надавати захист, навіть якщо людина раніше була зареєстрована в іншій країні ЄС?
Оскільки всі ці питання залишаються без відповіді, суд постановив, що інтерес чоловіка не бути депортованим переважає. Депортація до Сирії або України не може бути юридично обґрунтованою доти, доки правова ситуація залишається незрозумілою.
Подвійне громадянство: право на захист?
Центральне питання залишається відкритим: Чи мають право українці з більш ніж одним паспортом на тимчасовий захист відповідно до § 24 AufenthG?
Поки що немає чіткого правового регулювання цього питання - ні в європейському, ні в німецькому законодавстві. У рішенні ЄС, яке запровадило тимчасовий захист для людей з України , не згадується про жодні обмеження для людей з подвійним або множинним громадянством.
На практиці, однак, країни-члени ЄС по-різному інтерпретують це положення:
- Деякі країни, такі як Швеція, відмовляють у наданні тимчасового захисту особам з подвійним громадянством, якщо повернення в іншу країну походження є безпечним і обґрунтованим.
- Як правило, Німеччина надає захист згідно зі статтею 24 Закону про перебування навіть у випадку множинного громадянства, за умови, що відповідні особи очевидно проживали в Україні і не можуть безпечно повернутися до своєї другої країни походження.
Ось як суд обґрунтував своє рішення
OVG Mannheim зазначає, що обидва погляди є юридично обґрунтованими.
Аргументи проти захисту:
Розділ 24 AufenthG захищає людей, які не можуть безпечно повернутися в Україну. Однак особи, які мають інші громадянства, окрім українського, і можуть безпечно жити в іншій країні походження, не вважаються такими, що потребують захисту.
Цей аргумент ґрунтується на Женевській конвенції про статус біженців, яка також вимагає, щоб особа перебувала під загрозою у всіх країнах походження, щоб отримати міжнародний захист.
Аргументи на користь захисту:
Рішення ЄС про тимчасовий захист не робить винятків для осіб з подвійним громадянством. Відповідно, єдиним вирішальним фактором є те, чи проживала людина в Україні і чи була вона переміщена через війну.
Виключення постраждалих осіб з-під захисту лише через наявність у них другого громадянства, якщо вони дійсно постраждали від війни, не відповідає гуманітарній меті цього положення.
Це означає, що питання про те, чи існує претензія до статті 24 Закону про проживання також у випадку подвійного громадянства, поки що залишається відкритим і має бути з'ясоване в основному провадженні або в майбутньому рішенні Європейського суду (ЄСПЛ).
Значення рішення для тих, на кого воно поширюється
Для біженців з подвійним громадянством це рішення означає
- Кожен випадок має розглядатися індивідуально. Вирішальним фактором є те, чи дійсно вони проживали в Україні, і чи буде повернення в іншу країну походження реалістичним і безпечним.
- Той, хто може довести, що центр його життя був в Україні, все ще має хороші шанси отримати захист у Німеччині відповідно до § 24 Закону про перебування - навіть з другим паспортом.
- Влада не може відмовляти в захисті просто тому, що існує друге громадянство. Завжди потрібно перевіряти, чи може друга країна дійсно запропонувати захист.
Важливо: Постраждалі повинні якомога краще задокументувати свою ситуацію - наприклад, свідоцтвом про реєстрацію, договором оренди, випискою з банківського рахунку або довідкою з місця роботи - і надати всі документи в перекладі, щоб уникнути непорозумінь.
Що це рішення означає для сім'ї?
Для чоловіка та його доньки це означає, що їм дозволено залишатися в Німеччині до винесення рішення в основному провадженні. Депортація та заборона на в'їзд наразі призупинені.
Дочка, яка народилася в Німеччині, також має право на отримання посвідки на проживання відповідно до § 33 AufenthG (народження дитини в Німеччині).
Рішення не стосується дружини та сина. Їхні скарги були відхилені, оскільки вони ніколи не перебували в Україні, а тому не підпадають під дію рішення ЄС.
Висновок: Рішення з сигнальним ефектом
Тепер основний розгляд справи повинен буде прояснити справу позивача,
- де він жив до війни,
- чи є його сирійське громадянство безпечною альтернативою,
- і чи слід виключати людей з двома паспортами з-під захисту.
Оскільки рішення ЄС по-різному інтерпретується країнами-членами, в перспективі справа може навіть бути передана до Європейського суду (ЄСП ). Рішення Європейського суду буде обов'язковим для виконання всіма державами-членами.
До того часу правова ситуація залишається відкритою, і німецькі суди повинні приймати рішення в кожному конкретному випадку. Тому постраждалим важливо надати якомога більше доказів своєї особистої ситуації - зокрема, перебування в Україні та відсутності можливості повернутися до своєї другої країни походження - для обґрунтування своїх претензій на захист.
