Odluka utječe na mnoge ljude koji imaju više državljanstava i pobjegli su iz Ukrajine. Trenutno ne postoji jasan propis o tome imaju li pravo na privremenu zaštitu.
Što je privremena zaštita prema članku 24. Zakona o prebivalištu?
Nakon početka ruske agresije protiv Ukrajine u veljači 2022., Europska unija prvi je put aktivirala posebnu uredbu o izvanrednim situacijama: privremenu zaštitu za raseljene osobe iz Ukrajine u skladu s Direktivom o masovnom priljevu.
U Njemačkoj se ova odluka provodi putem članka 24. Zakona o boravku . Ova uredba propisuje da osobe na koje se odnosi odluka EU-a dobivaju dozvolu boravka za vrijeme trajanja svoje zaštite . Zaštita EU-a trenutno vrijedi do 4. ožujka 2027 .
Dozvola boravka prema članku 24. Zakona o boravku nije status azilanta , već humanitarna dozvola boravka. Ona daje pravno siguran boravak u Njemačkoj i široka prava:
- Rad i osposobljavanje: neograničen pristup tržištu rada
- Socijalne naknade: pravo na građanski dodatak i osnovno osiguranje
- Zdravlje: Pristup zakonskom zdravstvenom osiguranju
- Spajanje obitelji: U mnogim slučajevima supružnici i djeca mogu sudjelovati
- Obrazovanje: Obavezno školovanje i pohađanje škole za djecu, jezični i integracijski tečajevi za odrasle
- Sloboda kretanja: prilika za slobodno kretanje i život u Njemačkoj
Muškarac s dvojnim državljanstvom podnosi zahtjev za boravišnu dozvolu prema članku 24. Zakona o boravku
U predmetnom slučaju radi se o muškarcu koji ima ukrajinsku putovnicu, ali je ujedno i sirijski državljanin . Prema sudu, on je dugi niz godina živio u Ukrajini, gdje je bio registriran u Odeskoj oblasti od listopada 2016.
Istovremeno, ima obiteljske veze sa Sirijom i Turskom . Oženjen je Sirijkom koja živi u gradu Mersinu u Turskoj. Njihov sin rođen je tamo u prosincu 2021. Kći je kasnije rođena u Njemačkoj.
Muškarac je 2022. godine prvo otputovao iz Ukrajine u Irsku, gdje je zatražio i dobio privremenu zaštitu . Kasnije se preselio u Njemačku kako bi živio s rodbinom i zatražio boravišnu dozvolu prema članku 24. Zakona o boravku .
Imigracijske vlasti odbile su privremenu zaštitu
Međutim, nadležna imigracijska uprava odbila je zahtjev – s dva ključna razloga:
- Nejasno prebivalište:
Muškarac nije mogao pružiti dovoljno dokaza da je zapravo živio u Ukrajini prije 24. veljače 2022. Sama registracija nije bila dovoljna. Moguće je da je živio sa suprugom u Turskoj. - Drugo državljanstvo:
Budući da je muškarac ujedno i sirijski državljanin , može tražiti državnu zaštitu u Siriji. Prema vlastima, ne treba mu zaštita u smislu članka 24. Zakona o boravku, budući da Sirijci – za razliku od Ukrajinaca – nemaju pravo na privremenu zaštitu .
Vlasti su odbile boravišnu dozvolu , prijetile deportacijom i nametnule privremenu zabranu ulaska i boravka.
Tužba i sudska odluka
Muškarac i njegova obitelj podnijeli su tužbu protiv odluke. Tvrdio je da je godinama živio u Ukrajini, tamo održavao kućanstvo, bankovni račun i društvene kontakte te stoga potpada pod propise EU-a - te stoga ima pravo na članak 24. Zakona o prebivalištu .
Njegovo sirijsko državljanstvo je samo formalno – više nema nikakve veze sa Sirijom i ne može tamo tražiti zaštitu.
Upravni sud u Stuttgartu isprva je odbacio muškarčevu tužbu. Zatim je podnio žalbu Višem upravnom sudu u Mannheimu (OVG) . Ovaj put je bio uspješan.
Viši upravni sud u Mannheimu djelomično je poništio odluku nižeg suda i presudio da se muškarcu i njegovoj kćeri dopušta ostanak u Njemačkoj do završetka glavnog postupka .
Sud: Pravna situacija trenutno nejasna
Suci su utvrdili nekoliko ključnih pravnih pitanja koja se moraju ispitati u glavnom postupku:
- Središte života: Je li čovjek doista imao uobičajeno prebivalište u Ukrajini – ili u Turskoj?
- Dvojno državljanstvo: Potpada li osoba s dvojnim državljanstvom pod odluku EU-a?
- Prethodna zaštita u Irskoj: Mora li Njemačka odobriti zaštitu čak i ako je muškarac prethodno bio registriran u drugoj zemlji EU?
Budući da sva ova pitanja ostaju bez odgovora, sud je presudio da je interes muškarca da ne bude deportiran veći od njegovog vlastitog. Deportacija u Siriju ili Ukrajinu nije pravno opravdana sve dok pravna situacija ostaje nejasna.
Dvojno državljanstvo: pravo na zaštitu?
Ključno pitanje ostaje: Imaju li Ukrajinci s više od jedne putovnice pravo na privremenu zaštitu prema članku 24. Zakona o boravku?
Do danas ne postoji jasna zakonska regulativa o tome - ni u europskom ni u njemačkom pravu. Odluka EU kojom je uvedena privremena zaštita za ljude iz Ukrajine ne spominje nikakva ograničenja za osobe s dvojnim ili višestrukim državljanstvima .
Međutim, u praksi države članice EU različito tumače uredbu:
- Neke zemlje, poput Švedske, odbijaju privremenu zaštitu osobama s dvojnim državljanstvom ako je povratak u drugu zemlju podrijetla siguran i razuman.
- Njemačka u pravilu pruža zaštitu prema članku 24. Zakona o boravku čak i u slučajevima dvojnog državljanstva , pod uvjetom da dotične osobe mogu dokazati da su živjele u Ukrajini i da se ne mogu sigurno vratiti u svoju drugu zemlju podrijetla.
Ovako je sud obrazložio odluku
Viši upravni sud u Mannheimu ističe da su oba stajališta pravno opravdana.
Argument protiv zaštite:
Članak 24. Zakona o boravku štiti osobe koje se ne mogu sigurno vratiti u Ukrajinu. Međutim, oni koji imaju druga državljanstva osim ukrajinskog i mogu sigurno živjeti u drugoj zemlji podrijetla ne smatraju se onima kojima je potrebna zaštita.
Ovaj argument temelji se na Ženevskoj konvenciji o izbjeglicama , koja također zahtijeva da osoba mora biti u opasnosti u svim zemljama podrijetla kako bi dobila međunarodnu zaštitu.
Argument za zaštitu:
Odluka EU o privremenoj zaštiti ne predviđa iznimku za osobe s dvojnim državljanstvom . Sukladno tome, jedini odlučujući faktor jest je li netko živio u Ukrajini i bio raseljen zbog rata.
Bilo bi nespojivo s humanitarnom svrhom uredbe isključiti pogođene od zaštite samo zbog drugog državljanstva ako su stvarno pogođeni ratom.
To znači da pitanje postoji li pravo na članak 24. Zakona o prebivalištu čak i u slučaju dvojnog državljanstva ostaje otvoreno zasad i mora se razjasniti u glavnom postupku ili budućom presudom Europskog suda pravde (ESP).
Značaj odluke za one na koje se to odnosi
Za izbjeglice s dvojnim državljanstvom, odluka znači:
- Svaki slučaj mora se pojedinačno ispitati. Odlučujući faktor je je li podnositelj zahtjeva doista živio u Ukrajini i bi li povratak u drugu zemlju podrijetla bio realan ili siguran.
- Svatko tko može dokazati da mu je glavno prebivalište bilo u Ukrajini i dalje ima dobre šanse dobiti zaštitu u Njemačkoj prema članku 24. Zakona o boravku - čak i s drugom putovnicom.
- Vlasti ne smiju kategorički uskratiti zaštitu samo zato što osoba ima drugo državljanstvo. Uvijek se mora ispitati može li druga država zapravo ponuditi zaštitu.
Važno: Pogođeni trebaju što je moguće bolje dokumentirati svoju situaciju – na primjer putem potvrda o registraciji, ugovora o najmu, bankovnih izvoda ili potvrda o zaposlenju – te dostaviti sve dokumente prevedene kako bi se izbjegli nesporazumi.
Što odluka znači za obitelj?
Za muškarca i njegovu kćer to znači da im je dopušteno ostati u Njemačkoj do okončanja glavnog postupka. Deportacija i zabrana ulaska zasad su obustavljene.
Za kćer, koja je rođena u Njemačkoj, moguća je i boravišna dozvola prema članku 33. Zakona o boravku (rođenje djeteta u Saveznoj Republici Njemačkoj) .
Odluka se ne odnosi na suprugu i sina. Njihove žalbe su odbijene jer nikada nisu bili u Ukrajini i stoga nisu obuhvaćeni odlukom EU-a.
Zaključak: Odluka s učinkom signala
U slučaju tužitelja, glavni postupak sada će morati razjasniti
- gdje je čovjek zapravo živio prije rata,
- predstavlja li njegovo sirijsko državljanstvo sigurnu alternativu,
- i mogu li osobe s dvije putovnice biti isključene iz zaštite.
Budući da se odluka EU različito tumači u državama članicama, slučaj bi čak mogao završiti pred Europskim sudom pravde (ESP) . Presuda ESP-a bila bi obvezujuća za sve države članice.
Do tada, pravna situacija ostaje otvorena, a njemački sudovi moraju odlučivati od slučaja do slučaja. Stoga je važno da pogođeni pruže što više dokaza o svojoj osobnoj situaciji - posebno o svom boravku u Ukrajini i nedostatku mogućnosti povratka u svoju drugu zemlju podrijetla - kako bi potkrijepili svoj zahtjev za zaštitu.
