La decisión afecta a muchas personas que tienen más de una nacionalidad y han huido de Ucrania. Esto se debe a que aún no está claro si tienen derecho a protección temporal.
¿Qué es la protección temporal según el artículo 24 de la AufenthG?
Tras el inicio de la guerra de agresión rusa contra Ucrania en febrero de 2022, la Unión Europea activó por primera vez una normativa especial de emergencia: la protección temporal para los desplazados de Ucrania en virtud de la Directiva sobre afluencia masiva.
En Alemania, esta decisión se aplica mediante el artículo 24 de la Ley de Residencia. La normativa estipula que las personas amparadas por la decisión de la UE reciben un permiso de residencia mientras dure su protección. Actualmente, la protección de la UE es válida hasta el 4 de marzo de 2027.
El permiso de residencia conforme al artículo 24 de la AufenthG no es un estatuto de asilo, sino un título humanitario de residencia. Concede una residencia legalmente segura en Alemania, así como amplios derechos:
- Trabajo y formación: acceso sin restricciones al mercado laboral
- Prestaciones sociales: Derecho a la renta de ciudadanía y ayuda a la renta básica
- Salud: Acceso al seguro de enfermedad obligatorio
- Reagrupación familiar: en muchos casos se permite la reagrupación de cónyuges e hijos.
- Educación: escolarización obligatoria y asistencia a la escuela para los niños, cursos de idiomas y de integración para los adultos.
- Libertad de circulación: capacidad de circular y vivir libremente en Alemania
Hombre con doble nacionalidad solicita permiso de residencia conforme al artículo 24 de la AufenthG
El caso en cuestión se refiere a un hombre que tiene pasaporte ucraniano pero también es ciudadano sirio. Según el tribunal, llevaba muchos años viviendo en Ucrania, donde estaba empadronado en la región de Odessa desde octubre de 2016.
Al mismo tiempo, tiene lazos familiares con Siria y Turquía. Está casado con una siria que vive en la ciudad de Mersin (Turquía). Su hijo nació allí en diciembre de 2021. Más tarde nació una hija en Alemania.
En 2022, el hombre viajó inicialmente de Ucrania a Irlanda, donde solicitó y obtuvo protección temporal. Posteriormente se trasladó a Alemania para vivir con familiares y solicitar un permiso de residencia en virtud del artículo 24 de la AufenthG.
La autoridad de extranjería deniega la protección temporal
Sin embargo, la autoridad de inmigración responsable rechazó la solicitud por dos motivos principales:
- Lugar de residencia poco claro:
El hombre no pudo aportar pruebas suficientes de que vivía realmente en Ucrania antes del 24 de febrero de 2022. Una mera notificación no era suficiente. Es posible que tuviera su centro de vida con su esposa en Turquía. - Segunda nacionalidad:
Como el hombre es también ciudadano sirio, puede solicitar protección estatal en Siria. En opinión de las autoridades, no necesita protección en el sentido del artículo 24 de la AufenthG, ya que los sirios, a diferencia de los ucranianos, no tienen derecho a protección temporal.
Las autoridades le denegaron el permiso de residencia, amenazaron con deportarlo y le impusieron una prohibición temporal de entrada y residencia.
Acción y decisión del tribunal
El hombre recurrió la decisión junto con su familia. Alegó que había vivido en Ucrania durante años, que tenía un hogar, una cuenta bancaria y contactos sociales allí y que, por tanto, entraba en el ámbito de aplicación de la normativa de la UE, es decir, que tenía derecho al artículo 24 de la AufenthG.
Su ciudadanía siria era sólo de carácter formal: ya no tenía ningún vínculo con Siria y no podía reclamar protección allí.
El Tribunal Administrativo de Stuttgart desestimó inicialmente la denuncia del hombre. Entonces presentó un recurso ante el Tribunal Administrativo Superior de Mannheim (OVG). Esta vez con éxito.
El OVG de Mannheim anuló parcialmente la decisión del tribunal inferior y dictaminó que el hombre y su hija podían permanecer en Alemania hasta el final del procedimiento principal.
Tribunal: situación jurídica actualmente confusa
Los jueces identificaron varias cuestiones jurídicas clave que deben examinarse en el procedimiento principal:
- Centro de intereses vitales: ¿tenía el hombre su residencia habitual en Ucrania o en Turquía?
- Doble nacionalidad: ¿La decisión de la UE se aplica a las personas con doble nacionalidad?
- Protección previa en Irlanda: ¿debe Alemania conceder protección aunque el hombre haya estado registrado previamente en otro país de la UE?
Como todas estas preguntas siguen sin respuesta, prevalece el interés del hombre en no ser deportado, según el tribunal. La deportación a Siria o Ucrania no está legalmente justificada mientras la situación legal siga sin estar clara.
Doble nacionalidad: ¿derecho a protección?
La cuestión central sigue siendo: ¿Tienen derecho los ucranianos con más de un pasaporte a protección temporal en virtud del artículo 24 de la AufenthG?
Hasta ahora, no existe una normativa legal clara al respecto, ni en la legislación europea ni en la alemana. La decisión de la UE que introdujo la protección temporal para las personas procedentes de Ucrania no menciona ninguna restricción para las personas con doble o múltiple nacionalidad.
En la práctica, sin embargo, los Estados miembros de la UE interpretan el Reglamento de forma diferente:
- Algunos países, como Suecia, deniegan la protección temporal a los ciudadanos con doble nacionalidad si es seguro y razonable regresar al otro país de origen.
- Por regla general, Alemania concede protección en virtud del artículo 24 de la Ley de Residencia incluso en caso de nacionalidad múltiple, siempre que se demuestre que los interesados han vivido en Ucrania y no pueden regresar con seguridad a su segundo país de origen.
Así justificó el tribunal la decisión
La OVG de Mannheim señala que ambos puntos de vista son jurídicamente justificables.
Argumento en contra de la protección:
El artículo 24 de la AufenthG protege a las personas que no pueden regresar con seguridad a Ucrania. Sin embargo, no se considera que necesite protección quien tenga otras nacionalidades además de la ucraniana y pueda vivir con seguridad en otro país de origen.
Este argumento se basa en la Convención de Ginebra sobre el Estatuto de los Refugiados, que también exige que una persona corra peligro en todos sus países de origen para recibir protección internacional.
Argumento a favor de la protección:
La decisión de la UE sobre protección temporal no hace ninguna excepción para los ciudadanos con doble nacionalidad. En consecuencia, el único factor decisivo es si alguien vivía en Ucrania y fue desplazado por la guerra.
No sería compatible con la finalidad humanitaria del Reglamento excluir de la protección a los afectados únicamente por tener una segunda nacionalidad si realmente están afectados por la guerra.
Esto significa que la cuestión de si también existe un derecho a la Ley de Residencia del artículo 24 en caso de doble nacionalidad sigue abierta por el momento y deberá aclararse en el procedimiento principal o mediante una futura sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE).
Importancia de la decisión para los afectados
Para los refugiados con doble nacionalidad, la decisión significa
- Cada caso debe examinarse individualmente. El factor decisivo es si han vivido realmente en Ucrania y si el regreso al otro país de origen sería realista o seguro.
- Quien pueda demostrar que su centro de vida estaba en Ucrania sigue teniendo muchas posibilidades de obtener protección en Alemania en virtud del artículo 24 de la Ley de Residencia, incluso con un segundo pasaporte.
- Las autoridades no pueden denegar la protección de forma generalizada simplemente porque exista una segunda nacionalidad. Siempre debe comprobarse si el segundo país puede realmente ofrecer protección.
Importante: Los afectados deben documentar su situación lo mejor posible -por ejemplo, con certificados de empadronamiento, contratos de alquiler, extractos bancarios o justificantes de empleo- y presentar todos los documentos traducidos para evitar malentendidos.
¿Qué significa la decisión para la familia?
Para el hombre y su hija, esto significa que pueden permanecer en Alemania hasta que se dicte sentencia en el procedimiento principal. La expulsión y la prohibición de entrada se han suspendido por el momento.
La hija, nacida en Alemania, también tiene derecho a un permiso de residencia con arreglo al artículo 33 de la AufenthG (nacimiento de un hijo en Alemania).
La decisión no se aplica a la esposa y el hijo. Sus reclamaciones fueron desestimadas porque nunca han permanecido en Ucrania y, por tanto, no están amparados por la decisión de la UE.
Conclusión: Decisión con efecto de señalización
El procedimiento principal tendrá que aclarar ahora el caso del demandante,
- donde el hombre realmente vivió antes de la guerra,
- si su ciudadanía siria es una alternativa segura,
- y si debe excluirse de la protección a las personas con dos pasaportes.
Como la decisión de la UE se interpreta de forma diferente en los Estados miembros, a largo plazo el caso podría incluso remitirse al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE ). Una sentencia del TJUE sería vinculante para todos los Estados miembros.
Hasta entonces, la situación jurídica sigue abierta y los tribunales alemanes deben decidir caso por caso. Por tanto, es importante que los afectados aporten todas las pruebas posibles de su situación personal -en particular, de su estancia en Ucrania y de la falta de oportunidades de regresar a su segundo país de origen- para fundamentar su solicitud de protección.
