A döntés sok olyan embert érint, akik több állampolgársággal rendelkeznek, és elmenekültek Ukrajnából. Ez azért van így, mert még nem világos, hogy jogosultak-e ideiglenes védelemre.
Mi az ideiglenes védelem az AufenthG 24. §-a szerint?
Az Ukrajna elleni orosz támadó háború 2022. februári kezdete után az Európai Unió első ízben aktivált egy különleges sürgősségi rendeletet: a tömeges beáramlásról szóló irányelv alapján az Ukrajnából kitelepített személyek ideiglenes védelmét.
Németországban ezt a határozatot a tartózkodási törvény 24. szakasza hajtja végre. A rendelet előírja, hogy az uniós határozat hatálya alá tartozó személyek a védelem időtartamára tartózkodási engedélyt kapnak. Az uniós védelem jelenleg 2027. március 4-ig érvényes.
Az AufenthG 24. §-a szerinti tartózkodási engedély nem menekültstátusz, hanem humanitárius tartózkodási jogcím. Ez jogilag biztonságos németországi tartózkodást és széles körű jogokat biztosít:
- Munka és képzés: korlátlan hozzáférés a munkaerőpiachoz
- Szociális juttatások: Polgári jövedelemre és alapjövedelemtámogatásra való jogosultság
- Egészségügy: Hozzáférés a kötelező egészségbiztosításhoz
- Családegyesítés: a házastársak és a gyermekek sok esetben csatlakozhatnak a családhoz.
- Oktatás: kötelező iskoláztatás és iskolalátogatás a gyermekek számára, nyelvi és integrációs tanfolyamok a felnőttek számára.
- Mozgásszabadság: a szabad mozgás és életvitel lehetősége Németországban
Kettős állampolgárságú férfi tartózkodási engedélyt kér az AufenthG 24. §-a alapján
A szóban forgó ügy egy ukrán útlevéllel rendelkező, de szíriai állampolgárságú férfit érint. A bíróság szerint a férfi évek óta Ukrajnában élt, ahol 2016 októbere óta az odesszai régióban volt bejelentkezve.
Ugyanakkor családi szálak fűzik Szíriához és Törökországhoz. Felesége egy szíriai nő, aki a törökországi Mersin városában él. A fiuk ott született 2021 decemberében. Egy lányuk később Németországban született.
2022-ben a férfi eredetileg Ukrajnából utazott Írországba, ahol ideiglenes védelmet kért és kapott. Később Németországba költözött, hogy rokonoknál éljen, és az AufenthG 24. §-a alapján tartózkodási engedélyt kérjen.
A külföldi hatóság megtagadta az ideiglenes védelmet
Az illetékes bevándorlási hatóság azonban elutasította a kérelmet - két fő indokkal:
- Tisztázatlan lakóhely:
A férfi nem tudta megfelelően bizonyítani, hogy 2022. február 24. előtt ténylegesen Ukrajnában élt. A puszta bejelentés nem volt elegendő. Lehet, hogy a férfi életének központja a feleségével Törökországban volt. - Második állampolgárság:
Mivel a férfi szíriai állampolgár is, Szíriában állami védelmet igényelhet. A hatóságok véleménye szerint nem szorul védelemre az AufenthG 24. §-a értelmében, mivel a szírek - az ukránokkal ellentétben - nem jogosultak ideiglenes védelemre.
A hatóságok megtagadták a tartózkodási engedélyt, megfenyegették, hogy kitoloncolják, és ideiglenes beutazási és tartózkodási tilalmat rendeltek el ellene.
A bíróság intézkedése és határozata
A férfi családjával együtt fellebbezett a döntés ellen. Arra hivatkozott, hogy évek óta Ukrajnában él, ott van háztartása, bankszámlája és társadalmi kapcsolatai, ezért az uniós rendeletek hatálya alá tartozik, azaz jogosult az AufenthG 24. §-ára.
Szíriai állampolgársága csak formális jellegű volt - többé nem volt semmilyen kapcsolata Szíriával, és nem tarthatott igényt az ottani védelemre.
A stuttgarti közigazgatási bíróság kezdetben elutasította a férfi panaszát. Ezt követően a férfi fellebbezést nyújtott be a Mannheimi Közigazgatási Felsőbírósághoz (OVG ). Ezúttal sikerrel.
Az OVG Mannheim részben hatályon kívül helyezte az alsóbb fokú bíróság döntését, és úgy határozott, hogy a férfi és lánya az alapeljárás végéig Németországban maradhat.
Bíróság: A jogi helyzet jelenleg nem egyértelmű
A bírák több olyan kulcsfontosságú jogi kérdést azonosítottak, amelyeket az alapeljárás során meg kell vizsgálni:
- Létfontosságú érdekek központja: A férfi szokásos tartózkodási helye valóban Ukrajnában volt - vagy Törökországban?
- Kettős állampolgárság: A kettős állampolgársággal rendelkező személyre vonatkozik-e az uniós határozat?
- Korábbi védelem Írországban: Németországnak akkor is meg kell-e adnia a védelmet, ha a férfit korábban egy másik uniós országban regisztrálták?
Mivel mindezek a kérdések megválaszolatlanok maradtak, a bíróság szerint a férfi érdeke, hogy ne toloncolják ki. A Szíriába vagy Ukrajnába való kitoloncolás jogilag nem indokolható mindaddig, amíg a jogi helyzet tisztázatlan.
Kettős állampolgárság: védelemre való jogosultság?
A központi kérdés továbbra is fennáll: Jogosultak-e az egynél több útlevéllel rendelkező ukránok az AufenthG 24. szakasza szerinti ideiglenes védelemre?
Erre vonatkozóan mindeddig nincs egyértelmű jogi szabályozás - sem az európai, sem a német jogban. Az Ukrajnából származó személyek átmeneti védelmét bevezető uniós határozat nem tesz említést a kettős vagy többes állampolgársággal rendelkező személyekre vonatkozó korlátozásokról.
A gyakorlatban azonban az uniós tagállamok eltérően értelmezik a rendeletet:
- Egyes országok, például Svédország, elutasítják a kettős állampolgárok ideiglenes védelmét, ha a másik származási országba való visszatérés biztonságos és ésszerű.
- Németország a tartózkodási törvény 24. szakasza alapján általában többes állampolgárság esetén is védelmet nyújt, feltéve, hogy az érintett személyek bizonyíthatóan Ukrajnában éltek, és nem tudnak biztonságosan visszatérni második származási országukba.
A bíróság így indokolta a döntést
Az OVG Mannheim rámutat, hogy mindkét nézet jogilag igazolható.
A védelem elleni érv:
Az AufenthG 24. szakasza olyan személyeket véd, akik nem tudnak biztonságosan visszatérni Ukrajnába. Nem minősül azonban védelemre szorulónak az, aki az ukrán állampolgárságon kívül más állampolgársággal is rendelkezik, és biztonságosan élhet egy másik származási országban.
Ez az érv a genfi menekültügyi egyezményen alapul, amely szintén megköveteli, hogy egy személynek minden származási országban veszélyeztetettnek kell lennie ahhoz, hogy nemzetközi védelemben részesüljön.
A védelem mellett szóló érv:
Az ideiglenes védelemről szóló uniós határozat nem tesz kivételt a kettős állampolgárok esetében. Ennek megfelelően az egyetlen döntő tényező az, hogy valaki Ukrajnában élt-e, és a háború miatt kényszerült-e lakóhelyét elhagyni.
Nem lenne összeegyeztethető a rendelet humanitárius céljával, ha az érintetteket kizárólag második állampolgárságuk miatt zárnák ki a védelemből, ha ténylegesen háború sújtja őket.
Ez azt jelenti, hogy egyelőre nyitva marad az a kérdés, hogy kettős állampolgárság esetén is fennáll-e a tartózkodási törvény 24. szakaszára való hivatkozás, és ezt az alapeljárás során vagy az Európai Bíróság (EB) egy későbbi ítéletében kell tisztázni.
A határozat jelentősége az érintettek számára
A kettős állampolgárságú menekültek számára a határozat azt jelenti, hogy
- Minden egyes esetet külön-külön kell megvizsgálni. A döntő tényező az, hogy valóban Ukrajnában éltek-e, és hogy a másik származási országba való visszatérés reális vagy biztonságos lenne-e.
- Aki bizonyítani tudja, hogy életének központja Ukrajnában volt, annak még mindig jó esélye van arra, hogy a tartózkodási törvény 24. szakasza alapján védelmet kapjon Németországban - akár második útlevéllel is.
- A hatóságok nem tagadhatják meg a védelmet általánosságban csak azért, mert létezik egy második állampolgárság. Mindig ellenőrizni kell, hogy a második ország valóban védelmet tud-e nyújtani.
Fontos: Az érintetteknek a lehető legjobban dokumentálniuk kell a helyzetüket - például forgalmi engedélyekkel, bérleti szerződésekkel, bankszámlakivonatokkal vagy foglalkoztatási igazolásokkal -, és a félreértések elkerülése érdekében minden dokumentumot lefordítva kell bemutatniuk.
Mit jelent a döntés a család számára?
A férfi és lánya számára ez azt jelenti, hogy az alapeljárásban hozott döntésig Németországban maradhatnak. A kitoloncolást és a beutazási tilalmat egyelőre felfüggesztették.
A Németországban született lánya szintén jogosult tartózkodási engedélyre az AufenthG 33. §-a alapján (gyermek születése Németországban).
A határozat nem vonatkozik a feleségre és a fiúra. Panaszaikat elutasították, mivel soha nem tartózkodtak Ukrajnában, ezért az uniós határozat nem vonatkozik rájuk.
Következtetés: jelző hatású határozat
Az alapeljárás során most a felperes ügyét kell tisztázni,
- ahol a férfi a háború előtt élt,
- hogy szíriai állampolgársága biztonságos alternatíva-e,
- és hogy a két útlevéllel rendelkező személyeket ki kell-e zárni a védelemből.
Mivel az uniós határozatot a tagállamok eltérően értelmezik, az ügy hosszú távon akár az Európai Bíróság (EB ) elé is kerülhet. Az Európai Bíróság ítélete minden tagállamra nézve kötelező érvényű lenne.
Addig is a jogi helyzet nyitott marad, és a német bíróságoknak esetről esetre kell dönteniük. Ezért fontos, hogy az érintettek a lehető legtöbb bizonyítékot szolgáltassák személyes helyzetükről - különösen az Ukrajnában való tartózkodásukról és a második származási országukba való visszatérési lehetőség hiányáról -, hogy megalapozhassák a védelem iránti igényüket.
