Odluka utiče na mnoge ljude koji imaju više državljanstava i koji su pobjegli iz Ukrajine. Trenutno ne postoji jasna regulativa o tome da li imaju pravo na privremenu zaštitu.
Šta je privremena zaštita prema članu 24. Zakona o boravku?
Nakon početka ruske agresije protiv Ukrajine u februaru 2022. godine, Evropska unija je prvi put aktivirala posebnu uredbu o vanrednim situacijama: privremenu zaštitu za raseljena lica iz Ukrajine u skladu s Direktivom o masovnom prilivu.
U Njemačkoj se ova odluka provodi putem člana 24. Zakona o boravku . Ovaj propis propisuje da osobe obuhvaćene odlukom EU dobijaju dozvolu boravka za vrijeme trajanja svoje zaštite . Zaštita EU trenutno važi do 4. marta 2027. godine .
Dozvola boravka prema članu 24. Zakona o boravku nije status azilanta , već humanitarna dozvola boravka. Ona omogućava pravno siguran boravak u Njemačkoj i široka prava:
- Rad i obuka: neograničen pristup tržištu rada
- Socijalne beneficije: pravo na građanski dodatak i osnovno osiguranje
- Zdravlje: Pristup zakonskom zdravstvenom osiguranju
- Spajanje porodice: U mnogim slučajevima je dozvoljeno pridruživanje supružnicima i djeci
- Obrazovanje: Obavezno školovanje i pohađanje škole za djecu, jezički i integracijski kursevi za odrasle
- Sloboda kretanja: prilika za slobodno kretanje i život u Njemačkoj
Muškarac s dvojnim državljanstvom podnosi zahtjev za boravišnu dozvolu prema članu 24. Zakona o boravku
U predmetnom slučaju radi se o muškarcu koji posjeduje ukrajinski pasoš, ali je ujedno i državljanin Sirije . Prema sudu, on je dugi niz godina živio u Ukrajini, gdje je bio registrovan u Odeskoj oblasti od oktobra 2016. godine.
Istovremeno, on ima porodične veze sa Sirijom i Turskom . Oženjen je Sirijkom koja živi u gradu Mersinu u Turskoj. Njihov sin je tamo rođen u decembru 2021. godine. Kćerka je kasnije rođena u Njemačkoj.
Muškarac je 2022. godine prvo otputovao iz Ukrajine u Irsku, gdje je podnio zahtjev za privremenu zaštitu i dobio je . Kasnije se preselio u Njemačku kako bi živio kod rodbine i podnio zahtjev za boravišnu dozvolu prema članu 24. Zakona o boravku .
Imigracijske vlasti odbile su privremenu zaštitu
Međutim, nadležna imigracijska uprava je odbila zahtjev – iz dva ključna razloga:
- Nejasno prebivalište:
Muškarac nije mogao pružiti dovoljno dokaza da je zapravo živio u Ukrajini prije 24. februara 2022. godine. Sama registracija nije bila dovoljna. Moguće je da je živio sa suprugom u Turskoj. - Drugo državljanstvo:
Budući da je muškarac ujedno i sirijski državljanin , može tražiti državnu zaštitu u Siriji. Prema vlastima, on nije u potrebi za zaštitom u smislu člana 24. Zakona o boravku, budući da Sirijci – za razliku od Ukrajinaca – nemaju pravo na privremenu zaštitu .
Vlasti su odbile dozvolu boravka , prijetile deportacijom i uvele privremenu zabranu ulaska i boravka.
Tužba i sudska odluka
Muškarac i njegova porodica podnijeli su tužbu protiv odluke. Tvrdio je da je godinama živio u Ukrajini, tamo održavao domaćinstvo, bankovni račun i društvene kontakte, te stoga potpada pod propise EU - i stoga ima pravo na Član 24. Zakona o boravku .
Njegovo sirijsko državljanstvo je samo formalno – više nema nikakve veze sa Sirijom i ne može tamo tražiti zaštitu.
Upravni sud u Stuttgartu je prvobitno odbacio tužbu čovjeka. On je potom podnio žalbu Višem upravnom sudu u Mannheimu (OVG) . Ovaj put je bio uspješan.
Viši upravni sud u Mannheimu djelimično je poništio odluku nižeg suda i presudio da se muškarcu i njegovoj kćerki dozvoli da ostanu u Njemačkoj do okončanja glavnog postupka .
Sud: Pravna situacija trenutno nejasna
Sudije su identifikovale nekoliko ključnih pravnih pitanja koja moraju biti ispitana u glavnom postupku:
- Centar života: Da li je čovjek zaista imao uobičajeno prebivalište u Ukrajini – ili u Turskoj?
- Dvojno državljanstvo: Da li neko sa dvojnim državljanstvom potpada pod odluku EU?
- Prethodna zaštita u Irskoj: Da li Njemačka mora odobriti zaštitu čak i ako je muškarac prethodno bio registrovan u drugoj zemlji EU?
Budući da sva ova pitanja ostaju bez odgovora, sud je presudio da je interes čovjeka da ne bude deportovan veći od njegovog vlastitog. Deportacija u Siriju ili Ukrajinu nije pravno opravdana sve dok pravna situacija ostaje nejasna.
Dvojno državljanstvo: pravo na zaštitu?
Ključno pitanje ostaje: Da li Ukrajinci sa više od jednog pasoša imaju pravo na privremenu zaštitu prema članu 24. Zakona o boravku?
Do danas ne postoji jasna zakonska regulativa o ovome – ni u evropskom ni u njemačkom pravu. Odluka EU kojom je uvedena privremena zaštita za ljude iz Ukrajine ne spominje nikakva ograničenja za osobe s dvojnim ili višestrukim državljanstvima .
Međutim, u praksi države članice EU različito tumače uredbu:
- Neke zemlje, poput Švedske, odbijaju privremenu zaštitu osobama s dvojnim državljanstvom ako je povratak u drugu zemlju porijekla siguran i razuman.
- Njemačka, po pravilu, pruža zaštitu prema članu 24. Zakona o boravku čak i u slučajevima dvojnog državljanstva , pod uslovom da dotične osobe mogu dokazati da su živjele u Ukrajini i da se ne mogu sigurno vratiti u svoju drugu zemlju porijekla.
Ovako je sud obrazložio svoju odluku
Viši upravni sud u Mannheimu ističe da su oba stava pravno opravdana.
Argument protiv zaštite:
Član 24. Zakona o boravku štiti osobe koje se ne mogu sigurno vratiti u Ukrajinu. Međutim, oni koji imaju druga državljanstva osim ukrajinskog i mogu sigurno živjeti u drugoj zemlji porijekla ne smatraju se onima kojima je potrebna zaštita.
Ovaj argument se zasniva na Ženevskoj konvenciji o izbjeglicama , koja također zahtijeva da osoba mora biti u opasnosti u svim zemljama porijekla kako bi dobila međunarodnu zaštitu.
Argument za zaštitu:
Odluka EU o privremenoj zaštiti ne predviđa izuzetak za osobe s dvojnim državljanstvom . Shodno tome, jedini odlučujući faktor je da li je neko živio u Ukrajini i da li je raseljen zbog rata.
Bilo bi nespojivo s humanitarnom svrhom uredbe isključiti one pogođene iz zaštite samo zbog drugog državljanstva ako su stvarno pogođeni ratom.
To znači da pitanje da li postoji pravo na Član 24. Zakona o prebivalištu čak i u slučaju dvojnog državljanstva ostaje otvoreno za sada i mora se razjasniti u glavnom postupku ili budućom presudom Evropskog suda pravde (ESP).
Značaj odluke za one na koje se to odnosi
Za izbjeglice s dvojnim državljanstvom, odluka znači:
- Svaki slučaj se mora pojedinačno ispitati. Odlučujući faktor je da li je podnosilac zahtjeva zaista živio u Ukrajini i da li bi povratak u drugu zemlju porijekla bio realan ili siguran.
- Svako ko može dokazati da mu je glavno prebivalište bilo u Ukrajini i dalje ima dobre šanse da dobije zaštitu u Njemačkoj prema članu 24 Zakona o boravku – čak i sa drugim pasošem.
- Vlasti ne mogu kategorički odbiti zaštitu samo zato što osoba ima drugo državljanstvo. Uvijek se mora ispitati da li druga država zaista može ponuditi zaštitu.
Važno: Pogođeni trebaju što je moguće bolje dokumentirati svoju situaciju – na primjer, putem potvrda o registraciji, ugovora o najmu, bankovnih izvoda ili potvrda o zaposlenju – i dostaviti sve dokumente prevedene kako bi se izbjegli nesporazumi.
Šta odluka znači za porodicu?
Za muškarca i njegovu kćerku, to znači da im je dozvoljeno da ostanu u Njemačkoj do okončanja glavnog postupka. Deportacija i zabrana ulaska su za sada suspendovane.
Za kćerku, koja je rođena u Njemačkoj, moguća je i boravišna dozvola prema članu 33. Zakona o boravku (rođenje djeteta u Saveznoj Republici Njemačkoj) .
Odluka se ne odnosi na suprugu i sina. Njihove žalbe su odbijene jer nikada nisu bili u Ukrajini i stoga nisu obuhvaćeni odlukom EU.
Zaključak: Odluka sa signalnim efektom
U slučaju tužitelja, glavni postupak će sada morati razjasniti
- gdje je čovjek zapravo živio prije rata,
- da li njegovo sirijsko državljanstvo predstavlja sigurnu alternativu,
- i da li osobe sa dva pasoša mogu biti izuzete od zaštite.
Budući da se odluka EU različito tumači u državama članicama, slučaj bi čak mogao završiti pred Evropskim sudom pravde (ESP) . Presuda ESP-a bila bi obavezujuća za sve države članice.
Do tada, pravna situacija ostaje otvorena, a njemački sudovi moraju odlučivati od slučaja do slučaja. Stoga je važno da pogođeni pruže što više dokaza o svojoj ličnoj situaciji - posebno o svom boravku u Ukrajini i nedostatku mogućnosti povratka u svoju drugu zemlju porijekla - kako bi potkrijepili svoj zahtjev za zaštitu.
