Decyzja ta ma wpływ na wiele osób, które mają więcej niż jedno obywatelstwo i uciekły z Ukrainy. Wynika to z faktu, że nie jest jeszcze jasne, czy są one uprawnione do tymczasowej ochrony.
Czym jest ochrona tymczasowa zgodnie z § 24 AufenthG?
Po rozpoczęciu rosyjskiej wojny agresji przeciwko Ukrainie w lutym 2022 r. Unia Europejska po raz pierwszy uruchomiła specjalne rozporządzenie nadzwyczajne: tymczasową ochronę dla przesiedleńców z Ukrainy na mocy dyrektywy w sprawie masowego napływu.
W Niemczech decyzja ta jest wdrażana przez § 24 ustawy o pobycie. Rozporządzenie stanowi, że osoby objęte decyzją UE otrzymują zezwolenie na pobyt na czas trwania ich ochrony. Ochrona UE jest obecnie ważna do 4 marca 2027 r.
Zezwolenie na pobyt zgodnie z § 24 AufenthG nie jest statusem azylanta, ale humanitarnym tytułem pobytowym. Przyznaje ono prawnie bezpieczny pobyt w Niemczech, a także szerokie prawa:
- Praca i szkolenia: nieograniczony dostęp do rynku pracy
- Świadczenia społeczne: Uprawnienie do dochodu obywatelskiego i podstawowego wsparcia dochodu
- Zdrowie: Dostęp do ustawowego ubezpieczenia zdrowotnego
- Łączenie rodzin: małżonkowie i dzieci mogą dołączyć w wielu przypadkach.
- Edukacja: Obowiązek szkolny i uczęszczanie do szkoły dla dzieci, kursy językowe i integracyjne dla dorosłych.
- Swoboda przemieszczania się: możliwość swobodnego przemieszczania się i życia w Niemczech
Mężczyzna z podwójnym obywatelstwem ubiega się o zezwolenie na pobyt zgodnie z § 24 AufenthG
Sprawa dotyczy mężczyzny, który posiada ukraiński paszport, ale jest również obywatelem Syrii. Według sądu, od wielu lat mieszkał on w Ukrainie, gdzie od października 2016 roku był zameldowany w obwodzie odeskim.
Jednocześnie ma powiązania rodzinne z Syrią i Turcją. Jest żonaty z Syryjką, która mieszka w mieście Mersin (Turcja). Ich syn urodził się tam w grudniu 2021 roku. Córka urodziła się później w Niemczech.
W 2022 r. mężczyzna początkowo udał się z Ukrainy do Irlandii, gdzie złożył wniosek o tymczasową ochronę i otrzymał ją. Później przeniósł się do Niemiec, aby zamieszkać z krewnymi i złożyć wniosek o zezwolenie na pobyt zgodnie z sekcją 24 AufenthG.
Organ odmawiający cudzoziemcom tymczasowej ochrony
Jednak właściwy organ imigracyjny odrzucił wniosek - z dwóch głównych powodów:
- Niejasne miejsce zamieszkania:
Mężczyzna nie był w stanie przedstawić wystarczających dowodów na to, że faktycznie mieszkał w Ukrainie przed 24 lutego 2022 roku. Samo powiadomienie nie było wystarczające. Jego centrum życiowe mogło znajdować się wraz z żoną w Turcji. - Drugie obywatelstwo:
Ponieważ mężczyzna jest również obywatelem Syr ii, może ubiegać się o ochronę państwa w Syrii. Zdaniem władz nie potrzebuje on ochrony w rozumieniu § 24 AufenthG, ponieważ Syryjczycy - w przeciwieństwie do Ukraińców - nie są uprawnieni do ochrony tymczasowej.
Władze odmówiły mu pozwolenia na pobyt, zagroziły deportacją i nałożyły tymczasowy zakaz wjazdu i pobytu.
Skarga i decyzja sądu
Mężczyzna wraz z rodziną odwołał się od tej decyzji. Argumentował, że od lat mieszkał w Ukrainie, miał tam gospodarstwo domowe, konto bankowe i kontakty towarzyskie, a zatem był objęty przepisami UE - tj. uprawniony do sekcji 24 AufenthG.
Jego syryjskie obywatelstwo miało jedynie charakter formalny - nie miał już żadnego związku z Syrią i nie mógł ubiegać się tam o ochronę.
Sąd administracyjny w Stuttgarcie początkowo oddalił skargę mężczyzny. Następnie złożył on odwołanie do Wyższego Sądu Administracyjnego w Mannheim (OVG). Tym razem z sukcesem.
OVG Mannheim częściowo uchylił decyzję sądu niższej instancji i orzekł, że mężczyzna i jego córka mogą pozostać w Niemczech do czasu zakończenia postępowania głównego.
Sąd: Sytuacja prawna jest obecnie niejasna
Sędziowie zidentyfikowali kilka kluczowych kwestii prawnych, które muszą zostać zbadane w postępowaniu głównym:
- Centrum interesów życiowych: Czy mężczyzna faktycznie miał miejsce zwykłego pobytu w Ukrainie - czy w Turcji?
- Podwójne obywatelstwo: Czy osoba posiadająca podwójne obywatelstwo jest objęta decyzją UE?
- Poprzednia ochrona w Irlandii: Czy Niemcy muszą przyznać ochronę, mimo że mężczyzna był wcześniej zarejestrowany w innym kraju UE?
Ponieważ wszystkie te pytania pozostają bez odpowiedzi, zdaniem sądu interes mężczyzny w tym, aby nie zostać deportowanym, przeważa. Deportacja do Syrii lub na Ukrainę nie jest prawnie uzasadniona, dopóki sytuacja prawna pozostaje niejasna.
Podwójne obywatelstwo: prawo do ochrony?
Głównym pytaniem pozostaje: Czy Ukraińcy posiadający więcej niż jeden paszport są uprawnieni do tymczasowej ochrony na mocy art. 24 AufenthG?
Jak dotąd nie ma jasnych regulacji prawnych w tym zakresie - ani w prawie europejskim, ani niemieckim. Decyzja UE, która wprowadziła tymczasową ochronę dla osób z Ukrainy, nie wspomina o żadnych ograniczeniach dla osób o podwójnym lub wielokrotnym obywatelstwie.
W praktyce jednak państwa członkowskie UE różnie interpretują to rozporządzenie:
- Niektóre kraje, takie jak Szwecja, odrzucają tymczasową ochronę dla podwójnych obywateli, jeśli powrót do drugiego kraju pochodzenia jest bezpieczny i uzasadniony.
- Co do zasady, Niemcy przyznają ochronę na mocy art. 24 ustawy o pobycie nawet w przypadku wielokrotnego obywatelstwa, pod warunkiem, że dane osoby wyraźnie mieszkały w Ukrainie i nie mogą bezpiecznie powrócić do drugiego kraju pochodzenia.
Oto jak sąd uzasadnił swoją decyzję
OVG Mannheim wskazuje, że oba poglądy są prawnie uzasadnione.
Argument przeciwko ochronie:
Sekcja 24 AufenthG chroni osoby, które nie mogą bezpiecznie wrócić do Ukrainy. Jednak każdy, kto oprócz obywatelstwa ukraińskiego posiada inne obywatelstwo i może bezpiecznie żyć w innym kraju pochodzenia, nie jest uważany za osobę potrzebującą ochrony.
Argument ten opiera się na Konwencji Genewskiej dotyczącej statusu uchodźców, która również wymaga, aby dana osoba była zagrożona we wszystkich krajach pochodzenia w celu uzyskania ochrony międzynarodowej.
Argument przemawiający za ochroną:
Decyzja UE w sprawie tymczasowej ochrony nie przewiduje wyjątku dla osób posiadających podwójne obywatelstwo. W związku z tym jedynym decydującym czynnikiem jest to, czy ktoś mieszkał w Ukrainie i został przesiedlony w wyniku wojny.
Nie byłoby zgodne z humanitarnym celem rozporządzenia wykluczenie osób dotkniętych wojną z ochrony wyłącznie z powodu drugiego obywatelstwa, jeśli są one rzeczywiście dotknięte wojną.
Oznacza to, że kwestia, czy roszczenie do sekcji 24 Residence Act istnieje również w przypadku podwójnego obywatelstwa, pozostaje na razie otwarta i musi zostać wyjaśniona w postępowaniu głównym lub w przyszłym orzeczeniu Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS).
Znaczenie decyzji dla osób, których ona dotyczy
Dla uchodźców z podwójnym obywatelstwem decyzja ta oznacza
- Każdy przypadek należy rozpatrywać indywidualnie. Decydującym czynnikiem jest to, czy faktycznie mieszkali oni w Ukrainie i czy powrót do innego kraju pochodzenia byłby realistyczny lub bezpieczny.
- Każdy, kto może udowodnić, że jego centrum życiowe znajdowało się w Ukrainie, nadal ma duże szanse na uzyskanie ochrony w Niemczech na mocy art. 24 ustawy o pobycie - nawet z drugim paszportem.
- Władze nie mogą odmówić ochrony tylko dlatego, że istnieje drugie obywatelstwo. Zawsze należy sprawdzić, czy drugi kraj rzeczywiście może zaoferować ochronę.
Ważne: Osoby poszkodowane powinny jak najlepiej udokumentować swoją sytuację - na przykład za pomocą zaświadczeń o zameldowaniu, umów najmu, wyciągów bankowych lub dowodów zatrudnienia - i przedstawić wszystkie dokumenty przetłumaczone, aby uniknąć nieporozumień.
Co ta decyzja oznacza dla rodziny?
Dla mężczyzny i jego córki oznacza to, że mogą pozostać w Niemczech do czasu wydania decyzji w postępowaniu głównym. Deportacja i zakaz wjazdu zostały na razie zawieszone.
Córka, która urodziła się w Niemczech, również kwalifikuje się do uzyskania zezwolenia na pobyt zgodnie z § 33 AufenthG (urodzenie dziecka w Niemczech).
Decyzja nie dotyczy żony i syna. Ich skargi zostały odrzucone, ponieważ nigdy nie przebywali w Ukrainie, a zatem nie są objęci decyzją UE.
Wniosek: decyzja z efektem sygnalizacyjnym
Postępowanie główne będzie teraz musiało wyjaśnić sprawę powoda,
- gdzie mężczyzna mieszkał przed wojną,
- czy jego syryjskie obywatelstwo jest bezpieczną alternatywą,
- oraz czy osoby posiadające dwa paszporty powinny być wyłączone z ochrony.
Ponieważ decyzja UE jest różnie interpretowana w poszczególnych państwach członkowskich, w dłuższej perspektywie sprawa może nawet zostać skierowana do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS ). Wyrok ETS byłby wiążący dla wszystkich państw członkowskich.
Do tego czasu sytuacja prawna pozostaje otwarta, a niemieckie sądy muszą podejmować decyzje indywidualnie dla każdego przypadku. Dlatego ważne jest, aby osoby poszkodowane przedstawiły jak najwięcej dowodów na temat swojej sytuacji osobistej - w szczególności pobytu w Ukrainie i braku możliwości powrotu do drugiego kraju pochodzenia - w celu uzasadnienia ich roszczenia o ochronę.
