Для тисяч сімей це означає більшу соціальну захищеність і надійний статус проживання.
Про що була справа?
Батько з Польщі живе з родиною в Німеччині. Його син народився тут, також є громадянином Польщі і тому має право на свободу пересування.
Оскільки заявник був лише зареєстрований як шукач роботи в Німеччині і не мав посвідки на проживання, центр зайнятості відмовив йому у виплаті допомоги.
Імміграційний орган знову відхилив його заяву на отримання дозволу на проживання на підставі статті 28 Закону про перебування. Причина відмови: Дитина не є громадянином Німеччини, тому це положення не застосовується.
Класифікація: Відповідно до § 28 абз. 1 речення 1 № 3 AufenthG, батьки-іноземці мають право на отримання посвідки на постійне проживання, якщо вони доглядають за неповнолітньою німецькою дитиною, яка не перебуває у шлюбі і має постійне місце проживання в Німеччині. У таких випадках імміграційний орган повинен видати посвідку на проживання - він не має дискреційних повноважень.
Як вирішив ЄСПЛ?
Європейський суд справедливості (ЄСП) визнав цю практику незаконною. Його рішення: позбавляти батьків неповнолітніх дітей громадян ЄС права на проживання (стаття 28) і громадянські пільги лише тому, що дитина не має німецького паспорта, суперечитьзаконодавству ЄС.
На думку суду, німецьке законодавство карає батьків з інших країн ЄС виключно через те, що їхні діти не мають німецького громадянства - це неприпустима дискримінація.
Дуже важливо, щоб дитина дійсно могла скористатися своїм правом на постійне проживання в Німеччині - а для цього їй потрібна підтримка сім'ї.
Допомога громадянина також для батьків з дитиною з ЄС
Суд також зазначив: " Виключення з виплати допомоги громадянам відповідно до § 7 SGB II не допускається, якщо в сім'ї проживає неповнолітня дитина з ЄС. Розділ 23 SGB XII (соціальна допомога) такожповинен тлумачитися таким чином, щоб відповідні сім'ї отримували допомогу.
Тому попередня практика повсюдної відмови у виплаті допомоги з посиланням на "дозвіл на проживання шукача роботи" (§ 20 AufenthG) більше не є прийнятною.
Що це означає конкретно:
- Посвідка на постійне проживання відповідно до § 28 (1) № 3 AufenthG більше не поширюється лише на батьків німецьких дітей, але й на батьків неповнолітніх дітей з ЄС, які проживають у Німеччині.
- Центр зайнятості не може відмовити у виплаті соціальної допомоги або допомоги громадянам, які мають дозвіл на проживання, відповідно до § 28 абз. 1 п. 3.
- Існуючі рішення можуть бути переглянуті, а поточні провадження тепер мають хороші шанси на успіх.
- Адміністрації повинні адаптувати свої інструкції таким чином, щоб батьки дітей з ЄС, які мають дозвіл на проживання за статтею 28, також могли отримувати соціальні виплати в майбутньому.
Наша рекомендація
Подайте заяву на отримання дозволу на перебування відповідно до § 28 AufenthG. Ви маєте право на отримання дозволу на перебування відповідно до § 28 абз. 1 № 3 AufenthG, якщо ви відповідаєте наступним вимогам:
- Заявник є громадянином країни-члена ЄС,
- Вонаживе в Німеччині з неповнолітньою дитиною,
- вона здійснює особистий догляд за дитиною (наприклад, проживаючи разом, доглядаючи за дитиною або піклуючись про неї),
- і дитина має право на проживання в Німеччині - навіть без німецького громадянства.
У цих випадках посвідка на тимчасове проживання повинна бути видана відповідно до § 28 - так само, як і для батьків німецьких дітей.
Перевірте, чи отримуєте ви допомогу по безробіттю та соціальну допомогу. Якщо ви маєте дозвіл на перебування відповідно до § 28 AufenthG, центр зайнятості більше не має права відмовити вам у наданні соціальної допомоги в загальному порядку. Можливо, ви також маєте право на соціальну допомогу відповідно до § 23 SGB XII.
Вже відхилені заяви на отримання дозволу на проживання або громадянської допомоги тепер можуть бути переглянуті і, за необхідності, оскаржені в рамках процедури заперечення або перегляду.
Висновок: Наслідки для адміністрації та політики
Рішення набуває чинності негайно - навіть без внесення змін до законодавства. Центри зайнятості та імміграційні служби повинні негайно адаптувати свою практику. Експерти вже закликають до комплексної реформи § 7 SGB II і § 28 AufenthG з метою створення юридично безпечних і недискримінаційних правил.
До цього часу діє наступне: законодавство ЄС порушує національне законодавство. Центри зайнятості не можуть покладатися на застарілі версії закону.
