عن ماذا كانت القضية؟
تتعلق القضية التي تم البت فيها برجل يزعم أنه مواطن سوري. وقد تقدم بطلب للحصول على الحماية التكميلية في ألمانيا. غير أن المكتب الاتحادي للهجرة واللاجئين (BAMF) رفض الطلب بالفعل في عام 2018.
برر مكتب الهجرة واللاجئين الألماني (BAMF) هذا القرار بأن الرجل يشكل خطراً على المجتمع. فقد سبق له أن ارتكب جرائم متكررة، وحُكم عليه في أكثر من عشر قضايا بدفع غرامات، وبعقوبات خاصة بالأحداث، وبالسجن. ورفع الرجل دعوى قضائية ضد قرار الرفض الصادر عن المكتب.
في الدرجة الأولى، أيدت المحكمة الإدارية دعوى المدعي وألزمت مكتب الهجرة واللاجئين (BAMF) بمنحه الحماية التكميلية. لكن محكمة الاستئناف الإدارية ألغت هذا القرار في الدرجة الثانية ورفضت الدعوى. فقدم المدعي طعنًا في هذا القرار. والآن، أصدرت المحكمة الإدارية الاتحادية حكمها النهائي في هذه القضية.
ما هي الحماية التكميلية ومتى يمكن استبعادها؟
يُمنح الحماية التكميلية في ألمانيا للأشخاص الذين لا يستوفون شروط الاعتراف بهم كلاجئين، ولكنهم مع ذلك معرضون لخطر جسيم في بلدهم الأصلي. وقد يشمل ذلك، على سبيل المثال، التعذيب، أو عقوبة الإعدام، أو خطر جسيم على الحياة أو السلامة الجسدية بسبب نزاع مسلح.
إذا مُنح شخص ما الحماية التكميلية، فإنه يحصل في ألمانيا على تصريح إقامة لأسباب إنسانية. ويستند تصريح الإقامة هذا إلى الفقرة 25، الفقرة 2، الجملة 2 من قانون الإقامة (AufenthG).
ومع ذلك، ينص القانون على أنه يمكن استبعاد شخص ما من الحماية التكميلية. وينطبق ذلك بشكل خاص عندما توجد أسباب وجيهة تدل على أنه يشكل خطراً على المجتمع.
لقد كان هناك جدل متكرر حتى الآن حول متى يُعتبر أن هناك خطرًا على المجتمع: هل يجب أن يكون الشخص قد ارتكب جريمة خطيرة بشكل خاص؟ أم أن ارتكاب عدة جرائم أقل خطورة ، تتراكم في مجموعها، يكفي؟
ما هو الحكم الذي أصدرته المحكمة – ولماذا؟
أصدرت المحكمة الإدارية الاتحادية — وهي إحدى المحاكم العليا في جمهورية ألمانيا الاتحادية — قرارًا يقضي بأنه ليس من الضروري ارتكاب جريمة واحدة بالغة الخطورة كشرط للاستبعاد من الحماية التكميلية. بل إن ارتكاب عدة مخالفات قانونية يمكن أن يكون كافيًا في مجملها.
الأمر الحاسم هو مدى خطورة جميع الأفعال مجتمعة. فإذا كانت هذه الأفعال تشكل في مجملها أساساً لافتراض أن الشخص المعني يشكل خطراً على المجتمع، فيمكن رفض منحه الحماية التبعية.
في هذه القضية بالذات، أيد القضاة تقييم المحكمة الإدارية العليا. فقد كان العدد الكبير للجرائم – حيث أدين المدعي في أكثر من عشر قضايا – مبرراً لافتراض أن هذا الرجل يشكل خطراً على المجتمع. ولذلك، فإنه لا يحق له الحصول على الحماية التكميلية.
ماذا يعني هذا الحكم بالنسبة لطالبي الحماية الآخرين؟
لا يعني هذا الحكم أن أي جريمة بسيطة تؤدي تلقائيًا إلى فقدان الحماية التكميلية أو رفض منحها. بل تؤكد المحكمة على ضرورة النظر في كل حالة على حدة.
وفي الوقت نفسه، أوضح القضاة أن الجرائم الخطيرة بشكل خاص ليست وحدها التي يمكن أن تؤدي إلى استبعاد الشخص من الحماية التكميلية. بل إن عدة أحكام إدانة أقل خطورة قد تكون كافية، إذا اعتُبر الشخص نتيجة لذلك خطراً على المجتمع.
وبالتالي، فإن الحكم يوضح أن تكرار الجرائم يمكن أن يستبعد الحماية التكميلية. وينطبق ذلك حتى في حالة عدم وجود جريمة واحدة بحد ذاتها تعتبر شديدة الخطورة. فالأمر الحاسم هو كيفية تقييم جميع الجرائم مجتمعة.
