Despre ce a fost vorba în acest caz?
Cazul în cauză se referea la un bărbat care, potrivit propriilor declarații, este cetățean sirian. Acesta a solicitat protecție subsidiară în Germania. Oficiul Federal pentru Migrație și Refugiați (BAMF) a respins însă cererea încă din 2018.
BAMF a motivat decizia prin faptul că bărbatul reprezenta un pericol pentru societate. Acesta fusese anterior implicat în repetate rânduri în fapte penale și fusese condamnat, în peste zece cazuri, la amenzi, pedepse pentru minori și pedepse privative de libertate. Bărbatul a contestat în instanță decizia de respingere a BAMF.
În primă instanță, Tribunalul Administrativ i-a dat dreptate reclamantului și a obligat BAMF să îi acorde protecție subsidiară. Curtea Administrativă de Apel a anulat însă hotărârea în a doua instanță și a respins acțiunea. Reclamantul a formulat recurs împotriva acestei decizii. Acum, Curtea Administrativă Federală a pronunțat o hotărâre definitivă în acest caz.
Ce este protecția subsidiară și în ce situații poate fi exclusă?
În Germania, protecția subsidiară este acordată persoanelor care nu îndeplinesc condițiile necesare pentru a fi recunoscute ca refugiați, dar care sunt totuși expuse unui pericol grav în țara de origine. Este vorba, de exemplu, de tortură, pedeapsa cu moartea sau un pericol grav pentru viață și integritatea fizică ca urmare a unui conflict armat.
În cazul în care unei persoane i se acordă protecție subsidiară, aceasta primește în Germania un permis de ședere din motive umanitare. Titlul de ședere corespunzător este prevăzut la articolul 25 alineatul (2) teza a doua din Legea privind șederea (AufenthG).
Conform legii, o persoană poate fi însă exclusă de la protecția subsidiară. Acest lucru se aplică în special în cazul în care există motive grave care indică faptul că aceasta reprezintă un pericol pentru societate.
Până în prezent, s-a discutat adesea despre momentul în care se poate vorbi de un pericol pentru societate: este necesar ca o persoană să fi comis o infracțiune deosebit de gravă? Sau sunt suficiente și mai multe infracțiuni mai puțin grave, care, în ansamblu, se acumulează?
Cum a decis instanța – și de ce?
Curtea Administrativă Federală – și, prin urmare, una dintre instanțele supreme ale Republicii Federale Germania – a hotărât acum că, pentru excluderea de la protecția subsidiară, nu este necesară în mod obligatoriu comiterea unei singure infracțiuni deosebit de grave. Chiar și mai multe încălcări ale legii pot fi suficiente, luate în ansamblu.
Ceea ce contează este gravitatea totală a tuturor faptelor. Dacă, în ansamblu, acestea justifică presupunerea că persoana în cauză reprezintă un pericol pentru societate, protecția subsidiară poate fi refuzată.
În cazul de față, judecătorii au confirmat aprecierea Curții Administrative. Numărul mare de infracțiuni – reclamantul a fost condamnat în mai mult de zece cazuri – a justificat presupunerea că bărbatul reprezintă un pericol pentru societate. Prin urmare, acesta nu are dreptul la protecție subsidiară.
Ce înseamnă această hotărâre pentru alți solicitanți de azil?
Hotărârea nu înseamnă că orice infracțiune minoră duce automat la pierderea sau la respingerea protecției subsidiare. Curtea subliniază, dimpotrivă, că fiecare caz în parte trebuie analizat în continuare.
În același timp, judecătorii precizează că nu doar infracțiunile deosebit de grave pot duce la excluderea de la protecția subsidiară. Chiar și mai multe condamnări pentru infracțiuni mai puțin grave pot fi suficiente, dacă persoana respectivă este considerată, din acest motiv, un pericol pentru societate.
Hotărârea arată, așadar, că infracțiunile repetate pot exclude acordarea protecției subsidiare. Acest lucru este valabil chiar și în cazul în care nicio infracțiune, luată separat, nu este deosebit de gravă. Ceea ce contează este modul în care sunt evaluate toate infracțiunile în ansamblu.
