De que se trata o caso?
O caso em apreço dizia respeito a um homem que, segundo as suas próprias declarações, é cidadão sírio. Este solicitou proteção subsidiária na Alemanha. No entanto, o Serviço Federal de Migração e Refugiados (BAMF) indeferiu o pedido já em 2018.
O BAMF justificou a decisão alegando que o homem representava um perigo para a sociedade. Este já tinha cometido repetidos crimes e tinha sido condenado, em mais de dez casos, a multas, penas para menores e penas de prisão. O homem interpôs recurso contra a decisão do BAMF.
Em primeira instância, o Tribunal Administrativo deu razão ao queixoso e obrigou o BAMF a conceder-lhe proteção subsidiária. No entanto, o Tribunal Superior Administrativo anulou a decisão em segunda instância e indeferiu a ação. O queixoso interpôs recurso de revisão. Agora, o Tribunal Administrativo Federal proferiu uma decisão definitiva sobre o caso.
O que é a proteção subsidiária e em que circunstâncias pode ser excluída?
Na Alemanha, é concedida proteção subsidiária às pessoas que não preenchem os requisitos para serem reconhecidas como refugiados, mas que, no seu país de origem, correm, ainda assim, o risco de sofrerem danos graves. Isso pode ser, por exemplo, tortura, pena de morte ou um perigo grave para a integridade física e a vida devido a um conflito armado.
Se for concedida proteção subsidiária a uma pessoa, esta recebe na Alemanha uma autorização de residência por razões humanitárias. O título de residência em causa é o previsto no § 25, n.º 2, segunda frase, da Lei de Residência (AufenthG).
No entanto, nos termos da lei, uma pessoa pode ser excluída da proteção subsidiária. Isto aplica-se sobretudo quando existem motivos graves que levem a considerar que essa pessoa representa um perigo para a sociedade em geral.
Até agora, tem havido frequentemente discussões sobre quando se considera que existe um perigo para a sociedade: será necessário que uma pessoa tenha cometido um crime particularmente grave? Ou bastam vários crimes menos graves, cuja gravidade se acumula no seu conjunto?
Qual foi a decisão do tribunal – e porquê?
O Tribunal Administrativo Federal — e, por conseguinte, um dos tribunais superiores da República Federal da Alemanha — decidiu agora que não é obrigatoriamente necessário que tenha sido cometido um único crime particularmente grave para a exclusão da proteção subsidiária. Também várias infrações à lei, consideradas no seu conjunto, podem ser suficientes.
O que é determinante é o peso global de todos os atos. Se, no seu conjunto, estes justifiquem a suposição de que a pessoa em causa representa um perigo para a sociedade, a proteção subsidiária pode ser recusada.
Neste caso concreto, os juízes confirmaram a apreciação do Tribunal Administrativo Superior. O elevado número de crimes — o queixoso foi condenado em mais de dez casos — justificava a suposição de que o homem representava um perigo para a sociedade. Por esse motivo, não tinha direito à proteção subsidiária.
O que significa esta decisão para outras pessoas que procuram proteção?
A decisão não significa que qualquer delito menor conduza automaticamente à perda ou à recusa da proteção subsidiária. Pelo contrário, o tribunal salienta que cada caso individual deve continuar a ser analisado.
Ao mesmo tempo, os juízes esclarecem que não são apenas os crimes particularmente graves que podem levar à exclusão da proteção subsidiária. Também várias condenações por crimes menos graves podem ser suficientes, caso a pessoa seja considerada, por esse motivo, um perigo para a sociedade.
A sentença demonstra, portanto, que a reincidência em crimes pode excluir a concessão de proteção subsidiária. Isto aplica-se mesmo que nenhum dos crimes, considerado isoladamente, seja particularmente grave. O que é determinante é a avaliação global de todos os crimes.
