O čemu se radilo u slučaju?
U predmetnom slučaju riječ je o muškarcu koji je tvrdio da je sirijski državljanin . Podnio je zahtjev za supsidijarnu zaštitu u Njemačkoj . Međutim, Savezni ured za migracije i izbjeglice (BAMF) odbio je njegov zahtjev još 2018. godine.
Savezni ured za migracije i izbjeglice (BAMF) opravdao je svoju odluku navodeći da muškarac predstavlja opasnost za javnost . Imao je povijest višestrukih kaznenih djela i bio je osuđen na novčane kazne, maloljetnički pritvor i zatvorske kazne u više od deset slučajeva. Muškarac se žalio na odbijanje BAMF-a.
U prvom stupnju, Upravni sud je presudio u korist tužitelja i naložio Saveznom uredu za migracije i izbjeglice (BAMF) da mu odobri supsidijarnu zaštitu . Međutim, Viši upravni sud je u drugom stupnju poništio tu odluku i odbacio slučaj. Tužitelj se žalio na ovu odluku. Sada je Savezni upravni sud donio konačnu presudu u tom slučaju.
Što je supsidijarna zaštita i kada se može isključiti?
Supsidijarna zaštita odobrava se osobama u Njemačkoj koje ne ispunjavaju uvjete za status izbjeglice , ali se ipak suočavaju s ozbiljnim rizikom od štete u svojoj zemlji podrijetla. To može uključivati, na primjer, mučenje, smrtnu kaznu ili ozbiljnu prijetnju životu i tijelu zbog oružanog sukoba.
Ako je osobi odobrena supsidijarna zaštita, dobiva dozvolu boravka u Njemačkoj iz humanitarnih razloga . Odgovarajuća dozvola boravka uređena je člankom 25. stavkom 2. rečenicom 2. Zakona o boravku .
Međutim, zakon dopušta isključenje osobe iz supsidijarne zaštite . To se posebno odnosi na slučajeve kada postoje ozbiljni razlozi za vjerovanje da ta osoba predstavlja opasnost za javnost .
Do sada se često raspravljalo o tome kada postoji opasnost za javnost: Mora li osoba počiniti osobito težak zločin ? Ili je dovoljno nekoliko manje ozbiljnih kaznenih djela ako se zbroje?
Kako je sud odlučio – i zašto?
Savezni upravni sud – jedan od najviših sudova u Saveznoj Republici Njemačkoj – sada je presudio da isključenje iz supsidijarne zaštite ne zahtijeva nužno jedno, osobito teško kazneno djelo. Nekoliko pravnih prekršaja, uzetih zajedno, također može biti dovoljno.
Odlučujući faktor je ukupna težina svih kaznenih djela. Ako, zajedno, opravdavaju pretpostavku da dotična osoba predstavlja opasnost za javnost , supsidijarna zaštita može se odbiti.
U ovom konkretnom slučaju, suci su potvrdili ocjenu Upravnog suda. Sam broj prekršaja – tužitelj je osuđen u više od deset slučajeva – opravdao je pretpostavku da je muškarac predstavljao opasnost za javnost. Stoga nije imao pravo na supsidijarnu zaštitu .
Što ova presuda znači za ostale tražitelje azila?
Presuda ne znači da svaki manji prekršaj automatski dovodi do gubitka ili uskraćivanja supsidijarne zaštite . Umjesto toga, sud naglašava da se svaki pojedinačni slučaj ipak mora ispitati.
Istovremeno, suci su pojasnili da ne samo osobito teški zločini mogu dovesti do isključenja iz supsidijarne zaštite. Nekoliko manje teških osuda također može biti dovoljno ako se osoba zbog toga smatra opasnošću za javnost.
Presuda stoga pokazuje da ponovljeni prekršaji mogu isključiti supsidijarnu zaštitu. To se primjenjuje čak i ako nijedan pojedinačni prekršaj nije sam po sebi osobito ozbiljan. Odlučujući faktor je kako se svi prekršaji ocjenjuju zajedno.
