O čemu se radilo u slučaju?
U predmetnom slučaju riječ je o muškarcu koji je tvrdio da je sirijski državljanin . Podnio je zahtjev za supsidijarnu zaštitu u Njemačkoj . Međutim, Savezni ured za migracije i izbjeglice (BAMF) odbio je njegov zahtjev još 2018. godine.
Savezni ured za migracije i izbjeglice (BAMF) opravdao je svoju odluku navodeći da muškarac predstavlja opasnost za javnost . Imao je historiju višestrukih krivičnih djela i bio je osuđivan na novčane kazne, maloljetnički pritvor i zatvorske kazne u više od deset slučajeva. Muškarac se žalio na odbijanje BAMF-a.
U prvom stepenu, Upravni sud je presudio u korist tužitelja i naložio Saveznom uredu za migracije i izbjeglice (BAMF) da mu dodijeli supsidijarnu zaštitu . Međutim, Viši upravni sud je u drugom stepenu poništio ovu odluku i odbacio slučaj. Tužilac se žalio na ovu odluku. Sada je Savezni upravni sud donio konačnu presudu u ovom slučaju.
Šta je supsidijarna zaštita i kada se može isključiti?
Dopunska zaštita se odobrava osobama u Njemačkoj koje ne ispunjavaju uslove za status izbjeglice , ali se ipak suočavaju s ozbiljnim rizikom od opasnosti u svojoj zemlji porijekla. To može uključivati, na primjer, mučenje, smrtnu kaznu ili ozbiljnu prijetnju životu i tijelu zbog oružanog sukoba.
Ako je osobi odobrena supsidijarna zaštita, ona dobija dozvolu boravka u Njemačkoj iz humanitarnih razloga . Odgovarajuća dozvola boravka regulisana je članom 25. stavom 2. rečenicom 2. Zakona o boravku .
Međutim, zakon dozvoljava isključenje osobe iz supsidijarne zaštite . To se posebno odnosi na slučajeve kada postoje ozbiljni razlozi za vjerovanje da ta osoba predstavlja opasnost za javnost .
Do sada se često vodila debata o tome kada postoji opasnost za javnost: Mora li osoba počiniti posebno teško krivično djelo ? Ili je dovoljno nekoliko manje ozbiljnih krivičnih djela ako se akumuliraju?
Kako je sud odlučio – i zašto?
Savezni upravni sud – jedan od najviših sudova u Saveznoj Republici Njemačkoj – sada je presudio da isključenje iz supsidijarne zaštite ne zahtijeva nužno jedno, posebno teško krivično djelo. Nekoliko pravnih prekršaja, uzetih zajedno, također mogu biti dovoljni.
Odlučujući faktor je ukupna težina svih krivičnih djela. Ako, zajedno, opravdavaju pretpostavku da dotična osoba predstavlja opasnost za javnost , supsidijarna zaštita se može odbiti.
U ovom konkretnom slučaju, sudije su podržale ocjenu Upravnog suda. Sam broj prekršaja – tužilac je osuđen u više od deset slučajeva – opravdao je pretpostavku da je muškarac predstavljao opasnost za javnost. Stoga nije imao pravo na supsidijarnu zaštitu .
Šta ova presuda znači za ostale tražioce azila?
Presuda ne znači da svaki manji prekršaj automatski dovodi do gubitka ili uskraćivanja supsidijarne zaštite . Umjesto toga, sud naglašava da se svaki pojedinačni slučaj ipak mora ispitati.
Istovremeno, sudije su pojasnile da ne samo posebno teška krivična djela mogu dovesti do isključenja iz supsidijarne zaštite. Nekoliko manje ozbiljnih osuda također može biti dovoljno ako se osoba zbog toga smatra opasnošću za javnost.
Presuda stoga pokazuje da ponovljeni prekršaji mogu isključiti supsidijarnu zaštitu. Ovo se primjenjuje čak i ako nijedan pojedinačni prekršaj nije posebno ozbiljan sam po sebi. Odlučujući faktor je kako se svi prekršaji procjenjuju zajedno.
