Czego dotyczyła sprawa?
Sprawa, której dotyczyło orzeczenie, dotyczyła mężczyzny, który według własnych oświadczeń jest obywatelem Syrii. Złożył on wniosek o ochronę uzupełniającą w Niemczech. Federalny Urząd ds. Migracji i Uchodźców (BAMF) odrzucił jednak ten wniosek już w 2018 roku.
BAMF uzasadniło swoją decyzję tym, że mężczyzna stanowi zagrożenie dla społeczeństwa. Wcześniej wielokrotnie popełniał przestępstwa i w ponad dziesięciu przypadkach został skazany na grzywny, kary dla nieletnich oraz kary pozbawienia wolności. Mężczyzna złożył skargę na odmowę wydaną przez BAMF.
W pierwszej instancji sąd administracyjny przyznał rację skarżącemu i zobowiązał Federalny Urząd ds. Migracji i Uchodźców (BAMF) do przyznania mu ochrony uzupełniającej. Jednak w drugiej instancji Sąd Administracyjny uchylił tę decyzję i oddalił skargę. Skarżący złożył odwołanie od tego orzeczenia. Teraz Federalny Sąd Administracyjny wydał ostateczne orzeczenie w tej sprawie.
Czym jest ochrona pomocnicza i w jakich przypadkach można ją wykluczyć?
Ochronę uzupełniającą otrzymują w Niemczech osoby, które nie spełniają warunków uznania za uchodźców, ale którym w kraju pochodzenia grozi jednak poważna krzywda. Może to być na przykład tortura, kara śmierci lub poważne zagrożenie dla życia i zdrowia wynikające z konfliktu zbrojnego.
Jeśli danej osobie przyznano ochronę uzupełniającą, otrzymuje ona w Niemczech zezwolenie na pobyt z przyczyn humanitarnych. Podstawą prawną tego zezwolenia na pobyt jest § 25 ust. 2 zdanie 2 ustawy o pobycie (AufenthG).
Zgodnie z prawem dana osoba może jednak zostać wykluczona z ochrony uzupełniającej. Dotyczy to przede wszystkim sytuacji, w których istnieją poważne powody, by sądzić, że osoba ta stanowi zagrożenie dla społeczeństwa.
Do tej pory często toczyły się spory na temat tego, kiedy można mówić o zagrożeniu dla społeczeństwa: czy dana osoba musi w tym celu popełnić szczególnie poważne przestępstwo? Czy też wystarczy kilka mniej poważnych przestępstw, które łącznie stanowią poważne zagrożenie?
Jak orzekł sąd – i dlaczego?
Federalny Sąd Administracyjny – a więc jeden z najwyższych sądów Republiki Federalnej Niemiec – orzekł, że do wykluczenia z ochrony pomocniczej nie jest konieczne popełnienie pojedynczego, szczególnie ciężkiego przestępstwa. Wystarczające może być również łączne popełnienie kilku naruszeń prawa.
Decydujące znaczenie ma to, jak poważne są wszystkie czyny łącznie. Jeśli w sumie uzasadniają one przypuszczenie, że dana osoba stanowi zagrożenie dla społeczeństwa, można odmówić przyznania ochrony pomocniczej.
W konkretnej sprawie sędziowie potwierdzili ocenę Sądu Administracyjnego. Duża liczba przestępstw – powód został skazany w ponad dziesięciu sprawach – uzasadniała przypuszczenie, że mężczyzna ten stanowi zagrożenie dla społeczeństwa. W związku z tym nie przysługuje mu prawo do ochrony pomocniczej.
Co ten wyrok oznacza dla innych osób ubiegających się o ochronę?
Wyrok ten nie oznacza, że każde drobne przestępstwo automatycznie prowadzi do utraty lub odmowy przyznania ochrony uzupełniającej. Sąd podkreśla raczej, że nadal należy rozpatrywać każdy przypadek indywidualnie.
Jednocześnie sędziowie wyjaśniają: nie tylko szczególnie poważne przestępstwa mogą prowadzić do pozbawienia ochrony uzupełniającej. Wystarczające mogą być również liczne wyroki skazujące za mniej poważne przestępstwa, jeśli w związku z tym dana osoba jest uznawana za zagrożenie dla społeczeństwa.
Wyrok pokazuje zatem, że powtarzające się przestępstwa mogą wykluczyć przyznanie ochrony pomocniczej. Dotyczy to również sytuacji, w której żadne z przestępstw nie jest samo w sobie szczególnie ciężkie. Decydujące znaczenie ma ocena wszystkich przestępstw łącznie.
