O čemu se radilo u slučaju?
Slučaj se odnosio na ukrajinsku majku i njezine dvije maloljetne kćeri. Obitelj je dobila privremenu zaštitu u Irskoj u lipnju 2022. Međutim, napustili su Irsku u kolovozu 2022. i vratili se u Ukrajinu.
U listopadu 2025. majka i njezina djeca ušli su u Njemačku. Ubrzo nakon toga podnijeli su zahtjev za boravišne dozvole prema članku 24. Zakona o boravku nadležnom imigracijskom tijelu.
Tijekom pregleda zahtjeva, vlasti su otkrile da je obitelj već dobila privremenu zaštitu u Irskoj. Obitelj je potom dostavila potvrde kojima se potvrđuje da su se dobrovoljno odrekli svog zaštićenog statusa u Irskoj .
Ipak, imigracijske vlasti odbile su zahtjeve obitelji za boravišne dozvole u Njemačkoj. Naredile su obitelji da napusti zemlju i zaprijetile im deportacijom u Ukrajinu. Podnositelji zahtjeva podnijeli su tužbu i hitni zahtjev Upravnom sudu u Kasselu.
Tužitelji su tvrdili da su se dobrovoljno odrekli zaštite u Irskoj i da više ne koriste pripadajuća prava. Stoga, tvrdili su, nisu imali istovremenu zaštitu u dvije države članice EU. Nadalje, obitelj se privremeno vratila u Ukrajinu , a kasnije ponovno pobjegla od rata.
Privremena zaštita: Što je članak 24. Zakona o boravku?
Članak 24. Zakona o boravku regulira privremenu zaštitu izbjeglica iz Ukrajine u Njemačkoj. To se temelji na takozvanoj Direktivi Europske unije o masovnom priljevu .
Direktiva je prvi put aktivirana nakon početka ruskog napada na Ukrajinu 2022. godine. Njezina je svrha pružiti brzu zaštitu ljudima koji su pobjegli iz Ukrajine zbog rata, bez potrebe da prolaze kroz dugotrajan postupak azila .
Države EU nedavno su produljile privremenu zaštitu do 4. ožujka 2028. - međutim, sada postoje neke iznimke za ukrajinske muškarce vojnog uzrasta.
Uz privremenu zaštitu, Ukrajincima je dopušteno boraviti i raditi u Njemačkoj. Pod određenim uvjetima također imaju pristup socijalnim naknadama , zdravstvenoj skrbi i obrazovanju.
Privremena zaštita uređena je zajedničkim pravilima Europske unije. Stoga se postavlja pitanje: Mora li Njemačka odobriti privremenu zaštitu ako je osoba već primila zaštitu u drugoj državi članici EU?
Kakva je bila odluka suda?
Upravni sud u Kasselu odbio je zahtjev obitelji. Tužitelji stoga nisu imali pravo na boravišne dozvole prema članku 24. njemačkog Zakona o boravku .
Sud je utvrdio da majka i njezine kćeri općenito pripadaju zaštićenoj skupini osoba. One su ukrajinske državljanke, živjele su u Ukrajini prije početka rata i raseljene su kao posljedica ruskog napada.
Ključno je da je obitelj već dobila privremenu zaštitu u Irskoj . Stoga Njemačka nije obvezna odobriti dozvolu boravka prema članku 24. Zakona o boravku, odlučili su suci.
Prema sudu, država članica EU koja je prvo odobrila privremenu zaštitu nekoj osobi ostaje u načelu odgovorna. Nadalje, privremena zaštita (i povezana prava) ne mogu se istovremeno primjenjivati u dvije države članice EU.
Ono što je u ovom slučaju bilo posebno važno bilo je to da se obitelj dobrovoljno odrekla svog zaštićenog statusa u Irskoj . Podnositelji zahtjeva tvrdili su da istovremena zaštita u dvije države članice EU nije moguća te da stoga trebaju dobiti novi zaštićeni status u Njemačkoj .
Međutim, sud nije slijedio ovo stajalište: Dobrovoljno odricanje od zaštite u Irskoj ne znači da Njemačka mora odobriti privremenu zaštitu.
Povratak obitelji u Ukrajinu nije promijenio ishod. Prema preliminarnoj reviziji suda, to nije stvorilo novo pravo na privremenu zaštitu u Njemačkoj.
Zaključak: Što ovo znači za ostale prijavitelje?
Odluka je posebno važna za ukrajinske državljane koji su već dobili privremenu zaštitu u drugoj zemlji EU-a, a kasnije žele putovati u Njemačku.
Upravni sud u Kasselu kaže: Ne postoji pravo na privremenu zaštitu u Njemačkoj ako privremena zaštita već postoji u drugoj državi EU.
Prema sudu, to se također primjenjuje ako se dotična osoba dobrovoljno odrekla svog prethodnog statusa zaštite, napustila prvu državu članicu i od tada ponovno živi u Ukrajini.
Važno: Odluka Upravnog suda u Kasselu bila je preliminarna odluka. Sud je proveo samo preliminarnu reviziju pravne situacije. Nadalje, drugi upravni sudovi su prethodno donekle drugačije procijenili činjenice slučaja.
Pogođeni stoga trebaju pažljivo provjeriti postoji li njihov status zaštite u prvoj državi članici EU još uvijek ili se može ponovno aktivirati. Nadalje, može se od slučaja do slučaja razjasniti je li moguća još jedna dozvola boravka u Njemačkoj .
