O čemu se radilo u slučaju?
Slučaj se odnosio na ukrajinsku majku i njene dvije maloljetne kćerke. Porodica je dobila privremenu zaštitu u Irskoj u junu 2022. Međutim, napustili su Irsku u augustu 2022. i vratili se u Ukrajinu.
U oktobru 2025. godine, majka i njena djeca su ušli u Njemačku. Ubrzo nakon toga, podnijeli su zahtjev za boravišne dozvole prema članu 24. Zakona o boravku nadležnom imigracijskom organu.
Tokom pregleda zahtjeva, vlasti su otkrile da je porodica već dobila privremenu zaštitu u Irskoj. Porodica je potom dostavila potvrde kojima se potvrđuje da su se dobrovoljno odrekli svog zaštićenog statusa u Irskoj .
Ipak, imigracijske vlasti su odbile zahtjeve porodice za boravišne dozvole u Njemačkoj. Naredili su porodici da napusti zemlju i prijetili im deportacijom u Ukrajinu. Podnosioci zahtjeva su podnijeli tužbu i hitnu prijavu Upravnom sudu u Kasselu.
Tužitelji su tvrdili da su se dobrovoljno odrekli zaštite u Irskoj i da više ne koriste pripadajuća prava. Stoga, tvrdili su, nisu imali istovremenu zaštitu u dvije države članice EU. Nadalje, porodica se privremeno vratila u Ukrajinu , a kasnije ponovo pobjegla od rata.
Privremena zaštita: Šta je Član 24 Zakona o boravku?
Član 24. Zakona o boravku reguliše privremenu zaštitu izbjeglica iz Ukrajine u Njemačkoj. To se zasniva na takozvanoj Direktivi Evropske unije o masovnom prilivu .
Direktiva je prvi put aktivirana nakon početka ruskog napada na Ukrajinu 2022. godine. Njena svrha je pružiti brzu zaštitu ljudima koji su pobjegli iz Ukrajine zbog rata, bez potrebe da prolaze kroz dugotrajan postupak azila .
Države EU su nedavno produžile privremenu zaštitu do 4. marta 2028. - međutim, sada postoje neki izuzeci za ukrajinske muškarce vojnog uzrasta.
Uz privremenu zaštitu, Ukrajincima je dozvoljeno da borave i rade u Njemačkoj. Pod određenim uslovima, oni također dobijaju pristup socijalnim beneficijama , zdravstvenoj zaštiti i obrazovanju.
Privremena zaštita uređena je zajedničkim pravilima Evropske unije. Stoga se postavlja pitanje: Mora li Njemačka odobriti privremenu zaštitu ako je osoba već dobila zaštitu u drugoj državi članici EU?
Kakva je bila odluka suda?
Upravni sud u Kasselu odbio je zahtjev porodice. Tužitelji stoga nisu imali pravo na boravišne dozvole prema članu 24. njemačkog Zakona o boravku .
Sud je utvrdio da majka i njene kćerke generalno pripadaju zaštićenoj grupi osoba. One su ukrajinske državljanke, živjele su u Ukrajini prije početka rata i raseljene su kao posljedica ruskog napada.
Ključno je da je porodica već dobila privremenu zaštitu u Irskoj . Stoga, sudije su presudile da Njemačka nije obavezna odobriti boravišnu dozvolu prema članu 24. Zakona o boravku.
Prema sudu, država članica EU koja je prva odobrila privremenu zaštitu nekoj osobi ostaje u principu odgovorna. Nadalje, privremena zaštita (i povezana prava) ne mogu se istovremeno primjenjivati u dvije države članice EU.
Ono što je bilo posebno važno u ovom slučaju jeste da se porodica dobrovoljno odrekla svog zaštićenog statusa u Irskoj . Podnosioci zahtjeva su tvrdili da istovremena zaštita u dvije države članice EU nije moguća i da stoga moraju dobiti novi zaštićeni status u Njemačkoj .
Međutim, sud nije slijedio ovaj stav: Dobrovoljno odricanje od zaštite u Irskoj ne znači da Njemačka mora odobriti privremenu zaštitu.
Povratak porodice u Ukrajinu nije promijenio ishod. Prema preliminarnoj reviziji suda, ovo nije stvorilo novo pravo na privremenu zaštitu u Njemačkoj.
Zaključak: Šta ovo znači za ostale kandidate?
Odluka je posebno važna za ukrajinske državljane koji su već dobili privremenu zaštitu u drugoj zemlji EU, a kasnije žele putovati u Njemačku.
Upravni sud u Kasselu kaže: Ne postoji pravo na privremenu zaštitu u Njemačkoj ako privremena zaštita već postoji u drugoj državi EU.
Prema sudu, ovo se također primjenjuje ako se dotična osoba dobrovoljno odrekla svog prethodnog statusa zaštite, napustila prvu državu članicu i od tada ponovo živi u Ukrajini.
Važno: Odluka Upravnog suda u Kasselu bila je preliminarna odluka. Sud je samo proveo preliminarnu reviziju pravne situacije. Nadalje, drugi upravni sudovi su prethodno donekle drugačije procijenili činjenice slučaja.
Pogođeni stoga trebaju pažljivo provjeriti da li njihov status zaštite u prvoj državi članici EU još uvijek postoji ili se može ponovo aktivirati. Nadalje, može se od slučaja do slučaja razjasniti da li je još jedna dozvola boravka u Njemačkoj opcija.
