О чем было дело?
Дело касалось украинской матери и её двух несовершеннолетних дочерей. В июне 2022 года семья получила временную защиту в Ирландии. Однако в августе 2022 года она покинула страну и вернулась в Украину.
В октябре 2025 года мать с детьми прибыли в Германию. Спустя некоторое время они подали в соответствующий орган по делам иностранцев заявление на получение вида на жительство в соответствии со статьёй 24 Закона о пребывании иностранцев (AufenthG).
При рассмотрении заявлений орган установил, что семья уже получала временную защиту в Ирландии. После этого семья представила справки, подтверждающие, что они добровольно отказались от своего статуса защиты в Ирландии.
Тем не менее, иммиграционная служба отказала в выдаче запрошенных разрешений на проживание в Германии. Она потребовала от семьи покинуть страну и пригрозила депортацией в Украину. В ответ на это заявительницы подали иск и обратились с ходатайством о принятии срочных мер в административный суд Касселя.
Истицы утверждали, что они добровольно отказались от защиты в Ирландии и больше не пользуются связанными с ней правами. Поэтому речь не может идти о одновременной защите в двух государствах-членах ЕС. Кроме того, семья временно вернулась в Украину, а позже вновь бежала от войны.
Временная защита: что такое § 24 Закона о пребывании (AufenthG)?
§ 24 Закона о пребывании регулирует вопросы предоставления временной защиты беженцам из Украины в Германии. Основанием для этого служит так называемая Директива Европейского союза о массовом притоке беженцев.
Эта директива была впервые применена после начала российского вторжения в Украину в 2022 году. Ее цель — быстро предоставить защиту людям, бежавшим из Украины из-за войны, без необходимости проходить длительную процедуру предоставления убежища.
Страны ЕС недавно продлили срок действия временной защиты до 4 марта 2028 года — однако теперь предусмотрены некоторые исключения для украинских мужчин призывного возраста.
Благодаря временной защите украинцы могут проживать и работать в Германии. При определенных условиях они также получают доступ к социальным пособиям, медицинскому обслуживанию и образованию.
Временная защита регулируется общими правилами Европейского союза. Поэтому возникает вопрос: обязана ли Германия предоставить временную защиту, если данное лицо уже получило защиту в другой стране ЕС?
Какое решение принял суд?
Административный суд Касселя отклонил ходатайство семьи. Таким образом, истицы не имели права на получение разрешений на проживание в Германии в соответствии со статьёй 24 Закона о пребывании (AufenthG).
Суд, правда, установил, что мать и её дочери в принципе относятся к категории лиц, нуждающихся в защите. Они являются гражданками Украины, до начала войны проживали в Украине и были вынуждены покинуть страну в результате российского вторжения.
Однако решающим фактором является то, что семья уже получила временную защиту в Ирландии. Поэтому, по мнению судей, Германия не обязана выдавать разрешение на проживание в соответствии со статьёй 24 Закона о пребывании (AufenthG).
По мнению суда, ответственность, как правило, всегда лежит на том государстве-члене ЕС, которое первым предоставило лицу временную защиту. Кроме того, временная защита (и связанные с ней права) не может действовать одновременно в двух государствах-членах ЕС.
В данном случае особенно важным было то, что семья добровольно отказалась от своего статуса защиты в Ирландии. Заявительницы утверждали, что одновременная защита в двух государствах-членах ЕС невозможна, и поэтому им должен быть предоставлен новый статус защиты в Германии.
Однако суд не согласился с этой точкой зрения: добровольный отказ от защиты в Ирландии не влечет за собой обязанность Германии предоставить временную защиту.
Даже возвращение семьи в Украину не привело к иному результату. По итогам предварительного рассмотрения дела судом это не повлекло за собой возникновения нового права на временную защиту в Германии.
Вывод: что это означает для других заявителей?
Это решение имеет особое значение для граждан Украины, которые уже получили временную защиту в другой стране ЕС и впоследствии намерены продолжить путь в Германию.
Административный суд Касселя постановил: право на временную защиту в Германии не предоставляется, если такая защита уже предоставляется в другой стране ЕС.
По мнению суда, это относится и к тем случаям, когда соответствующее лицо добровольно отказалось от прежнего статуса защиты, покинуло первое государство-член и впоследствии вновь проживало в Украине.
Важно: Решение Административного суда Касселя было вынесено в рамках ускоренного производства. Суд рассмотрел правовую ситуацию лишь в предварительном порядке. Кроме того, другие административные суды ранее частично давали иную оценку данному делу.
Поэтому лицам, которых это касается, следует тщательно проверить, сохраняется ли их статус защиты в первой стране ЕС или его можно восстановить. Кроме того, в каждом конкретном случае можно выяснить, возможно ли получение другого вида на жительство в Германии .
