Retrospettiva: cosa c'era dietro la naturalizzazione turbo?
La naturalizzazione accelerata era disciplinata dal § 10 comma 3 della legge sulla cittadinanza (StAG). Essa doveva consentire una naturalizzazione più rapida agli stranieri particolarmente ben integrati. Anziché il regolare periodo di soggiorno di cinque anni, erano sufficienti tre anni di soggiorno legale, a condizione che fossero presenti ulteriori requisiti di integrazione, quali conoscenze linguistiche di livello C1 e impegno sociale.
Tuttavia, la naturalizzazione accelerata è stata fin dall'inizio oggetto di controversie politiche. I critici ritenevano che il periodo di soggiorno abbreviato fosse troppo breve per garantire un'integrazione duratura.
Già pochi mesi dopo la sua entrata in vigore, la legge è stata oggetto di pressioni politiche. L'8 ottobre 2025, il Bundestag ha infine deciso di abolire la naturalizzazione accelerata. Da allora, a tutti i richiedenti si applica il periodo minimo di soggiorno regolare di cinque anni, indipendentemente dal grado di integrazione. La legge non prevedeva alcuna disposizione transitoria.
È proprio su questo punto che si è concentrata la causa intentata dal cittadino polacco. Infatti, la sua richiesta di naturalizzazione accelerata era stata presentata ancora in base alla vecchia legge, ma respinta in base alla nuova.
Il caso: naturalizzazione accelerata richiesta in base alla vecchia normativa
Il ricorrente ha presentato la sua domanda di naturalizzazione nell'aprile 2025. A quel tempo era ancora in vigore la naturalizzazione accelerata. Tuttavia, l'autorità distrettuale competente non ha inizialmente deciso in merito alla domanda.
Dopo che nel giugno 2025 è stata discussa pubblicamente la prevista abolizione della naturalizzazione accelerata e non è stata ancora presa alcuna decisione, nel luglio 2025 l'uomo ha presentato un ricorso per inerzia. Con un ricorso di questo tipo, i richiedenti possono ottenere una decisione se un'autorità non risponde entro tre mesi.
Durante il procedimento giudiziario, tuttavia, la situazione giuridica è cambiata: la naturalizzazione accelerata è stata abolita e la nuova legge è entrata in vigore alla fine di ottobre. La domanda di naturalizzazione del ricorrente è stata quindi respinta, poiché non aveva ancora raggiunto i cinque anni di residenza legale ora richiesti. Egli ha presentato ricorso contro questa decisione.
L'uomo sosteneva che la sua domanda di naturalizzazione accelerata dovesse essere valutata in base alla normativa vigente al momento della presentazione della domanda. In caso contrario, la sua fiducia nella normativa vigente sarebbe stata delusa (principio della tutela dell'affidamento). Inoltre, in quanto cittadino dell'UE, si considerava svantaggiato rispetto ad altri gruppi di persone (divieto di discriminazione dell'UE).
La naturalizzazione accelerata è ancora possibile? Ecco come ha deciso il tribunale
Il tribunale amministrativo di Treviri ha respinto il ricorso dell'uomo. Nella sentenza del 3 dicembre 2025, i giudici hanno chiarito che, ai fini della valutazione di una richiesta di naturalizzazione, si applica in linea di principio la legge vigente al momento dell'udienza orale e non quella vigente al momento della presentazione della domanda.
Se la legge cambia durante un procedimento in corso, di norma si applica la nuova normativa. Ciò vale anche se la modifica ha effetti negativi per il richiedente.
Sono possibili eccezioni solo se la legge prevede espressamente disposizioni transitorie o se l'applicazione della nuova normativa sarebbe inammissibile per motivi di tutela dell'affidamento. Secondo il tribunale, in questo caso non si verificava nessuna delle due condizioni.
Tribunale: nessuna tutela della buona fede e nessuna discriminazione
Nella sua denuncia, l'uomo aveva invocato il principio della tutela della buona fede. Egli sosteneva di aver potuto confidare nel fatto che la sua domanda sarebbe stata valutata in base alla precedente normativa (ovvero quella relativa alla naturalizzazione accelerata). Il tribunale non ha accolto tale argomentazione.
I giudici hanno classificato l'applicazione della nuova legge come cosiddetta "retroattività impropria". Ciò significa che una nuova legge viene applicata a un caso che è già stato avviato ma non ancora concluso, in questo caso la domanda di naturalizzazione non ancora decisa. Tale retroattività è fondamentalmente ammissibile.
Sarebbe inammissibile solo se l'interessato non potesse prevedere la modifica della legge e la sua fiducia fosse più importante dell'obiettivo del legislatore.
Secondo il tribunale, tuttavia, l'abolizione della naturalizzazione accelerata era stata discussa pubblicamente per settimane. Inoltre, dal punto di vista dei giudici, l'interesse pubblico prevaleva sull'interesse individuale a una naturalizzazione più rapida.
In breve:
- Che cos'è una retroattività impropria? Una nuova legge viene applicata a un caso già avviato ma non ancora concluso (ad esempio: una domanda di naturalizzazione accelerata su cui non è stata ancora presa una decisione al momento della modifica della legge). La retroattività impropria è generalmente consentita.
- Quando non è consentita? Solo quando la persona interessata non poteva prevedere la modifica della legge e la sua fiducia è più importante dell'obiettivo della legge.
- Perché era stata autorizzata? L' abolizione della naturalizzazione accelerata era stata discussa pubblicamente, quindi era nota a tutti e prevedibile. Inoltre, l'interesse pubblico a una permanenza più lunga era prevalente.
Il tribunale non ha riscontrato alcuna violazione del divieto di discriminazione dell'UE. La nuova normativa si applica in modo uguale a tutti i richiedenti la naturalizzazione, indipendentemente dalla loro cittadinanza.
Conclusione: cosa comporta questa sentenza per le altre domande di naturalizzazione?
La sentenza chiarisce che la possibilità di ottenere la naturalizzazione accelerata dopo tre anni non sarà più prevista a partire dall'ottobre 2025. Chi ha presentato per tempo una domanda di naturalizzazione accelerata, ma non ha ancora ricevuto una risposta, non potrà più avvalersi dei diritti previsti dalla normativa precedente.
È sempre determinante la situazione giuridica vigente al momento della decisione amministrativa o giudiziaria, non al momento della presentazione della domanda. L'unica eccezione è rappresentata dai casi in cui la legge prevede una disposizione transitoria. Per la naturalizzazione accelerata, tuttavia, il legislatore non prevede alcuna disposizione transitoria.
