Осврт уназад: Шта је стајало иза убрзаног процеса натурализације?
Убрзани процес натурализације био је регулисан Чланом 10, Ставом 3 Закона о немачком држављанству (StAG) . Његова намера је била да омогући посебно добро интегрисаним странцима да брже добију држављанство . Уместо уобичајеног петогодишњег услова боравка, биле су довољне три године легалног боравка, под условом да су се показали додатни напори у интеграцији – као што су језичке вештине на нивоу C1 и грађански ангажман.
Међутим, убрзани процес натурализације био је политички контроверзан од самог почетка. Критичари су сматрали да је скраћени период боравка прекратак да би се осигурала одржива интеграција.
Само неколико месеци након што је ступио на снагу, закон је дошао под политички притисак. Дана 8. октобра 2025. године , Бундестаг је коначно одлучио да укине убрзани процес натурализације . Од тада, стандардни минимални услов боравка од пет година примењује се на све подносиоце захтева – без обзира на њихов ниво интеграције. Закон није укључивао никакве прелазне одредбе .
Управо је то била спорна тачка тужбе пољског држављанина. Његов захтев за убрзану натурализацију поднет је по старом закону, али је одбијен по новом.
Случај: Захтев за убрзану натурализацију по старом правном оквиру
Тужилац је поднео захтев за натурализацију у априлу 2025. године. У то време, убрзани процес натурализације је још увек био на снази. Међутим, надлежна окружна канцеларија у почетку није донела одлуку о захтеву.
Након што је планирано укидање убрзаног процеса натурализације јавно расправљано у јуну 2025. године и није донета никаква одлука, мушкарац је у јулу 2025. године поднео тужбу због непоступања. Таква тужба омогућава подносиоцима захтева да принуде одлуку ако власти не одговоре дуже од три месеца .
Док је судски поступак био у току, правна ситуација се променила: убрзани процес натурализације је укинут , а нови закон је ступио на снагу крајем октобра . Захтев тужиоца за натурализацију је накнадно одбијен јер још није навршио сада прописаних пет година легалног боравка. Он се жалио на ову одлуку.
Човек је тврдио да би његов захтев за убрзану натурализацију требало да се процени према старом правном оквиру који је био на снази у време подношења захтева. У супротном, његово поверење у постојећу правну ситуацију би било издано ( заштита легитимних очекивања ). Штавише, осећао се у неповољном положају као грађанин ЕУ у поређењу са другим групама људи ( забрана дискриминације у ЕУ ).
Да ли је убрзана натурализација и даље могућа? Овако је одлучио суд.
Управни суд у Триру је одбацио тужбу тог човека . У својој пресуди од 3. децембра 2025. године, судије су појасниле да је, у принципу, закон који се примењује на процену захтева за натурализацију закон који је на снази у време усмене расправе , а не време подношења захтева.
Ако се закон промени током текућег поступка, нови закон се генерално примењује. Ово важи и ако је промена штетна за подносиоца захтева.
Изузеци су могући само ако закон изричито предвиђа прелазне аранжмане или ако би примена новог закона била недопустива из разлога легитимног очекивања . По мишљењу суда, ниједан од ових услова овде није испуњен.
Суд: Нема заштите легитимних очекивања и нема дискриминације
У својој тужби, човек се позвао на принцип легитимног очекивања . Тврдио је да има право да се ослони на то да ће се његов захтев одлучивати по старом правном оквиру (тј. по убрзаном поступку натурализације). Суд није прихватио овај аргумент.
Судије су класификовале примену новог закона као такозвану „псеудо-ретроактивност“. То значи да се нови закон примењује на случај који је већ започет, али још није закључен – у овом случају, на захтев за натурализацију који је у току. Таква ретроактивност је генерално дозвољена.
То би било недопустиво само ако дотична особа није могла да очекује промену закона и ако је њено поверење важније од циља законодавца.
Међутим, суд је утврдио да се укидање убрзаног процеса натурализације јавно расправљало недељама. Штавише, судије су утврдиле да јавни интерес надмашује индивидуални интерес за бржу натурализацију.
Укратко:
- Шта је „псеудоретроактивност“? Нови закон се примењује на случај који је већ започет, али још није завршен (на пример, захтев за убрзану натурализацију о коме још није било одлучено у време промене закона). Псеудоретроактивност је генерално дозвољена.
- Када није дозвољено? Само када дотична особа није могла очекивати промену закона и када је њено поверење важније од циља закона.
- Зашто јој је то овде било дозвољено? Укидање убрзане натурализације је јавно расправљано, тако да је било општепознато и предвидљиво. Штавише, превладао је јавни интерес за дужи период боравка.
Суд такође није утврдио кршење забране дискриминације ЕУ. Нова уредба се подједнако примењује на све подносиоце захтева за натурализацију , без обзира на њихово држављанство.
Закључак: Шта ова пресуда значи за друге захтеве за натурализацију?
Пресуда јасно ставља до знања: Могућност убрзане натурализације након три године није доступна од октобра 2025. Свако ко је благовремено поднео захтев за убрзану натурализацију, али чији захтев још није одлучен, више не може да изводи никакво потраживање из претходне регулативе.
Одлучујући фактор је увек важећа правна ситуација у време званичне или судске одлуке – не у време подношења захтева. Изузетак постоји само ако закон предвиђа прелазни аранжман. Међутим, законодавац није предвидео никакав прелазни аранжман за убрзану натурализацију.
