回顾：快速入籍的背后是什么？
快速入籍在 《国籍法》第10条第3款中有规定。该条款旨在让融入程度较高的外国人能够更快地入籍。如果满足额外的融入要求（例如达到C1级语言水平和社会参与度），则只需合法居留三年，而无需满足通常的五年居留要求。
然而，快速入籍政策从一开始就存在政治争议。批评者认为，缩短的居留期限太短，无法确保可持续的融合。
该法律生效仅数月后，便面临政治压力。2025年10月8日，联邦议院最终决定取消快速入籍政策。自此，所有申请人无论融入程度如何，都必须满足五年最低居住期限的要求。该法律未规定过渡期安排。
波兰公民的诉讼正是基于这一点。因为：他的快速入籍申请是在旧法律下提出的，但根据新法律被驳回了。
案件：根据旧法律规定申请快速入籍
原告于2025年4月提交了入籍申请。当时，快速入籍政策仍然有效。然而，主管地区政府并未立即对申请作出决定。
2025年6月，关于取消快速入籍计划的公开讨论结束后，由于仍未做出决定，该男子于2025年7月提起不作为诉讼。如果政府机构超过三个月未作出回应，申请人可以通过此类诉讼强制政府机构做出决定。
在诉讼期间，法律情况发生了变化： 快速入籍政策被取消， 新法律于10月底生效。原告的入籍申请因此被驳回，因为他尚未达到现在要求的五年合法居留期限。他继续对这一决定提出上诉。
该男子辩称：他的快速入籍申请必须根据申请时适用的旧法律情况进行评估。否则，他对于现行法律的信任就会受到辜负（信任保护）。此外，作为欧盟公民，他认为自己相对于其他群体处于不利地位（欧盟禁止歧视）。
快速入籍仍可行？法院作出如下裁决
特里尔行政法院驳回了该男子的诉讼请求。在2025年12月3日的判决中，法官明确指出：对入籍申请的评估原则上应以口头审理时的法律为准，而不是以申请时的法律 为准。
如果法律在诉讼期间发生变更，通常应适用新法律。即使变更对申请人不利，也适用新法律。
只有当法律明确规定过渡性规定，或者出于信任保护的原因不允许适用新法律时，才可能存在例外情况。法院认为，本案中这两种情况都不存在。
法院：不保护信任，不存在歧视
该男子在起诉书中援引了信任保护原则。他辩称，他有理由相信，根据旧的法律规定（即快速入籍程序），他的申请将得到批准。法院未采纳该辩护理由。
法官们将新法律的适用归类为所谓的“非真正追溯效力”。这意味着：新法律将适用于已经开始但尚未结束的案件——在本案中，即尚未裁定的入籍申请。这种追溯效力原则上是允许的。
只有当当事人无法预见到法律的变更，且其信任比立法者的目标更为重要时，这种变更才属于不允许的。
法院认为，取消快速入籍政策已经经过数周的公开讨论。此外，法官认为，公众利益优先于个人对快速入籍的利益。
简而言之：
- 何为非真正追溯效力？新法律适用于已经开始但尚未结束的案件（例如：在法律变更时尚未作出决定的快速入籍申请）。非真正追溯效力原则上是允许的。
- 在什么情况下不允许这样做？只有当当事人无法预见到法律的变更，且其信任比法律目标更为重要时，才不允许这样做。
- 为什么允许她留在这里？取消快速入籍政策已经公开讨论过，所以大家都知道，也是可以预见的。而且，公众对延长居留时间的兴趣更强烈。
法院认为该规定也不违反欧盟的反歧视原则。 新规定对所有入籍申请人一视同仁，无论其国籍如何。
结论：该判决对其他入籍申请意味着什么？
该判决明确指出： 自2025年10月起，三年后获得快速入籍的机会 将不复存在。那些已及时提交快速入籍申请但尚未获得批准的人，将无法再根据先前的规定提出申请。
决定性因素始终是行政机关或法院作出决定时适用的法律情况，而不是申请时适用的法律情况。只有当法律规定过渡性规定时，才存在例外情况。然而，立法者并未为快速入籍制定过渡性规定。
