Retrospekcja: Co kryło się za przyspieszoną naturalizacją?
Szybka naturalizacja była uregulowana w § 10 ust. 3 ustawy o obywatelstwie (StAG). Miała ona umożliwić szybszą naturalizację szczególnie dobrze zintegrowanym cudzoziemcom. Zamiast standardowego okresu pobytu wynoszącego pięć lat wystarczyło trzy lata legalnego pobytu, pod warunkiem że cudzoziemiec wykazał się dodatkowymi osiągnięciami w zakresie integracji, np. znajomością języka na poziomie C1 i zaangażowaniem społecznym.
Jednak od samego początku przyspieszona naturalizacja budziła kontrowersje polityczne. Krytycy uważali, że skrócony okres pobytu jest zbyt krótki, aby zapewnić trwałą integrację.
Już kilka miesięcy po wejściu w życie ustawa znalazła się pod presją polityczną. 8 października 2025 r. Bundestag ostatecznie podjął decyzję o zniesieniu przyspieszonej naturalizacji. Od tego czasu wszyscy kandydaci muszą spełniać wymóg minimalnego okresu pobytu wynoszącego pięć lat – niezależnie od stopnia integracji. Ustawa nie przewidywała przepisów przejściowych.
Właśnie w tym punkcie pojawiła się skarga obywatela polskiego. Jego wniosek o przyspieszone nadanie obywatelstwa został bowiem złożony jeszcze na podstawie starej ustawy, ale odrzucony zgodnie z nową ustawą.
Sprawa: Turbo-naturalizacja zgodnie ze starym stanem prawnym
Powód złożył wniosek o nadanie obywatelstwa w kwietniu 2025 r. W tym czasie obowiązywała jeszcze procedura przyspieszona nadania obywatelstwa. Jednak właściwy powiat początkowo nie podjął decyzji w sprawie wniosku.
Po tym, jak w czerwcu 2025 r. odbyły się publiczne konsultacje w sprawie planowanego zniesienia przyspieszonej naturalizacji i nadal nie podjęto żadnej decyzji, mężczyzna złożył w lipcu 2025 r. skargę o bezczynność. Dzięki takiej skardze wnioskodawcy mogą wymusić podjęcie decyzji, jeśli organ nie reaguje przez ponad trzy miesiące.
W trakcie postępowania sądowego sytuacja prawna uległa jednak zmianie: przyspieszona naturalizacja została zniesiona, a nowe prawo weszło w życie pod koniec października. Wniosek o naturalizację powoda został następnie odrzucony, ponieważ nie osiągnął on jeszcze wymaganego obecnie pięcioletniego okresu legalnego pobytu. Powód złożył odwołanie od tej decyzji.
Mężczyzna argumentował, że jego wniosek o przyspieszoną naturalizację powinien zostać rozpatrzony zgodnie ze starym stanem prawnym, który obowiązywał w momencie składania wniosku. W przeciwnym razie jego zaufanie do obowiązującego stanu prawnego zostanie zawiedzione (ochrona zaufania). Ponadto, jako obywatel UE, czuł się dyskryminowany w stosunku do innych grup osób (zakaz dyskryminacji w UE).
Czy nadal możliwe jest przyspieszone nadanie obywatelstwa? Tak orzekł sąd
Sąd administracyjny w Trewirze oddalił pozew mężczyzny. W wyroku z dnia 3 grudnia 2025 r. sędziowie wyjaśnili, że do oceny wniosku o nadanie obywatelstwa zasadniczo stosuje się przepisy obowiązujące w momencie rozprawy, a nie w momencie składania wniosku.
Jeśli prawo ulegnie zmianie w trakcie trwania postępowania, zazwyczaj stosuje się nowe przepisy. Dotyczy to również sytuacji, w których zmiana ma niekorzystny wpływ na wnioskodawcę.
Wyjątki są możliwe tylko wtedy, gdy ustawa wyraźnie przewiduje przepisy przejściowe lub gdy stosowanie nowych przepisów byłoby niedopuszczalne ze względu na zasadę ochrony zaufania. Zdaniem sądu żadna z tych sytuacji nie miała miejsca w niniejszej sprawie.
Sąd: brak ochrony zaufania i brak dyskryminacji
W swojej skardze mężczyzna powołał się na zasadę ochrony zaufania. Twierdził, że miał prawo oczekiwać, iż jego wniosek zostanie rozpatrzony zgodnie ze starym stanem prawnym (tj. w ramach przyspieszonej procedury naturalizacji). Sąd nie podzielił tej opinii.
Sędziowie uznali zastosowanie nowego prawa za tzw. „nieprawdziwą retroaktywność”. Oznacza to, że nowa ustawa ma zastosowanie do sprawy, która już się rozpoczęła, ale nie została jeszcze zakończona – w tym przypadku do wniosku o nadanie obywatelstwa, który nie został jeszcze rozpatrzony. Taka retroaktywność jest zasadniczo dopuszczalna.
Byłoby to niedopuszczalne tylko wtedy, gdyby osoba zainteresowana nie mogła przewidzieć zmiany przepisów, a jej zaufanie byłoby ważniejsze niż cel ustawodawcy.
Jednak zdaniem sądu zniesienie przyspieszonej procedury naturalizacji było przedmiotem publicznej dyskusji trwającej kilka tygodni. Ponadto zdaniem sędziów interes publiczny przeważał nad indywidualnym interesem w zakresie przyspieszenia procedury naturalizacji.
Krótkie wyjaśnienie:
- Czym jest nieprawdziwa retroaktywność? Nowa ustawa ma zastosowanie do sprawy, która już się rozpoczęła, ale nie została jeszcze zakończona (na przykład: wniosek o przyspieszoną naturalizację, który w momencie zmiany ustawy nie został jeszcze rozpatrzony). Nieprawdziwa retroaktywność jest zasadniczo dozwolona.
- Kiedy nie jest to dozwolone? Tylko wtedy, gdy dana osoba nie mogła przewidzieć zmiany przepisów i jej zaufanie jest ważniejsze niż cel ustawy.
- Dlaczego było to dozwolone? Zniesienie przyspieszonej naturalizacji było przedmiotem publicznej dyskusji, więc było powszechnie znane i przewidywalne. Ponadto przeważał interes publiczny związany z dłuższym okresem pobytu.
Sąd nie stwierdził również naruszenia unijnego zakazu dyskryminacji. Nowe przepisy mają zastosowanie w równym stopniu do wszystkich osób ubiegających się o nadanie obywatelstwa, niezależnie od ich obywatelstwa.
Wniosek: Jakie znaczenie ma ten wyrok dla innych wniosków o nadanie obywatelstwa?
Wyrok jasno stwierdza: od października 2025 r. nie będzie już możliwości uzyskania przyspieszonego obywatelstwa po trzech latach. Osoby, które złożyły wniosek o przyspieszone obywatelstwo w terminie, ale nie otrzymały jeszcze decyzji w tej sprawie, nie mogą już powoływać się na poprzednie przepisy.
Decydujące znaczenie ma zawsze stan prawny obowiązujący w momencie wydania decyzji administracyjnej lub sądowej, a nie w momencie złożenia wniosku. Wyjątek stanowi jedynie sytuacja, w której prawo przewiduje przepisy przejściowe. Jednakże ustawodawca nie przewiduje przepisów przejściowych dotyczących przyspieszonej naturalizacji.
