القضية: لماذا تم رفض دخول ألمانيا؟
وُلد الصبي في ألمانيا في أغسطس/آب 2023، وهو ابن لمواطنين أردنيين. كان لدى والديه تصاريح إقامة قانونية في ألمانيا في ذلك الوقت. في ذلك الوقت، لم يكن قد تم اتخاذ أي قرار بشأن تمديد هذه التصاريح أو بشأن طلب تصريح إقامة للطفل.
في صيف عام 2024، سافرت العائلة إلى وطنهم الأردن. وعندما عادوا، رُفض دخول ابنهم البالغ من العمر سنة واحدة إلى ألمانيا. وكان السبب في ذلك هو عدم وجود تصريح إقامة ساري المفعول.
كما رفضت السلطة المختصة طلب التأشيرة المقدم على عجل بسبب مخاوف أمنية تتعلق بالوالدين. وفي النهاية، كان هذا يعني أنه بينما سُمح للوالدين بالسفر إلى ألمانيا، كان على الطفل البقاء في الأردن.
ولم تكلل الطلبات العاجلة المقدمة إلى المحكمة الإدارية في برلين والمحكمة الإدارية العليا في برلين-براندنبورغ بالنجاح. ثم قدم الوالدان شكوى دستورية نيابة عن الصبي. وفي الوقت نفسه، تقدموا بطلب للحصول على أمر قضائي مؤقت بموجب المادة 32 (1) من قانون حماية الطفل الألماني لإنهاء الانفصال على المدى القصير والسماح للطفل بدخول ألمانيا.
لمّ شمل الأسرة: هكذا حكمت المحكمة
على سبيل الإيضاح: تصدر المحكمة الدستورية الاتحادية أمرًا قضائيًا مؤقتًا إذا كان ضروريًا لمنع حدوث أضرار جسيمة أو يبدو أنه مطلوب بشكل عاجل لسبب مهم.
إذا كانت نتيجة الشكوى الدستورية لا تزال مفتوحة، فإن المحكمة تزن العواقب: تقارن أيهما أكثر خطورة - انتظار القرار الرئيسي أو الحكم المؤقت الفوري.
في هذه القضية بالتحديد، حكمت المحكمة لصالح الطفل. ووفقاً للقضاة في كارلسروه، فإن بقاء الطفل لفترة أطول في الأردن، منفصلاً عن والديه، يمكن أن يسبب ضرراً كبيراً للطفل الصغير.
في المقابل، فإنالإقامة المؤقتة في ألمانيا إلى أن يتم الانتهاء من تصاريح إقامة الوالدين أقل إشكالية. ولا تلعب المخاوف الأمنية بشأن الوالدين دوراً هنا.
المحكمة: الأولوية لمصالح الطفل الفضلى
ولذلك وافق قضاة المحكمة الدستورية على طلب الوالدين. ويجب على جمهورية ألمانيا الاتحادية السماح للصبي بدخول البلاد.
وترى المحكمة الدستورية أن المحاكم المتخصصة في هذه القضية لم تأخذ في الاعتبار بما فيه الكفاية الحق الأساسي في حماية الأسرة (المادة 6 (1) و (2) من القانون الأساسي). وكان عمر الطفل الذي يقل عن سنتين هو العامل الحاسم.
المصلحة العامة مقابل مصلحة الطفل الفضلى
وهكذا أوضحت المحكمة الدستورية الاتحادية أن العامل الحاسم هو مصلحة الطفل - وليس المصلحة العامة.
ومع ذلك، لم يتم اتخاذ قرار بعد بشأن الشكوى الدستورية نفسها، والتي تتعلق بمسألة حق الإقامة. وفقًا للمجلة الإلكترونية LTO على الأقل كانت الأم مؤخرًا في ألمانيا. ولم يُعرف بعد ما إذا كان الصبي قد عاد أيضًا في هذه الأثناء.
السفر إلى الوطن: المخاطر بالنسبة للمستفيدين من الحماية - متى يكون هناك خطر فقدان تصريح الإقامة؟
من غير المعروف ما هي تصاريح الإقامة التي كان يحملها الزوجان من الأردن عندما سافرا إلى بلدهما الأصلي. ومع ذلك، بالنسبة للكثير من الأشخاص الذين يحملون تصاريح إقامة في ألمانيا - وخاصة أولئك الذين يتمتعون بوضع الحماية - غالباً ما يُطرح السؤال التالي: هل هناك خطر فقدان وضع الحماية عند السفر إلى الوطن؟
منذ أكتوبر 2024، أصبح هناك التزام بالإخطار وفقًا للمادة 47 ب من قانون الهجرة الألماني. يجب على الأشخاص الذين يتمتعون بوضع الحماية إخطار سلطة الهجرة مسبقًا بأي رحلات مخطط لها إلى الوطن - وإلا فقد يواجهون غرامة أو حتى فقدان تصريح إقامتهم.
المتأثرون على وجه الخصوص هم
- الأشخاص الذين يحق لهم الحصول على اللجوء(الفقرة 1 من المادة 25 من القانون الاتحادي الألماني)
- اللاجئون المعترف بهم أو المستفيدون من الحماية الفرعية(المادة 25 (2) من قانون حماية اللاجئين)
- الأشخاص الذين تم حظر ترحيلهم على المستوى الوطني(المادة 25 (3) من قانون الأجانب)
- حاملو تصريح الاستيطان على أساس وضع الحماية(المادة 26 (3-4)من قانون حماية الأجانب والمادة 9 و 35 من قانون حماية الأجانب)
الأشخاص الذين لديهم تصاريح إقامة أخرى (مثل العمل والدراسة والعائلة) غير ملزمين بالإبلاغ عن رحلتهم إلى الوطن.
نوضح جميع التفاصيل - متى يُسمح بالسفر إلى الوطن ومتى لا يُسمح به وما الذي يجب عليك فعله إذا كنت معرضًا لخطر فقدان تصريح إقامتك - في دليلنا: "السفر إلى الوطن مع وضع الحماية: القسم 47 ب من قانون حماية الأجانب - شرح الالتزام بالإخطار والمخاطر والاستثناءات".
