O TJUE impõe limites à Alemanha em matéria de prestações de asilo
O Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) – ou seja, a instância judicial máxima da UE – decidiu que a redução de certas prestações de asilo na Alemanha viola o direito da UE. A decisão diz respeito, sobretudo, às pessoas cujo pedido de asilo na Alemanha foi indeferido por ser outro Estado-Membro da UE o responsável pelo processo (Regulamento de Dublim III).
Para esclarecer: o Regulamento de Dublim III é uma norma da UE. Este regulamento determina qual o Estado-Membro da UE que deve analisar um pedido de asilo. Regra geral, o país responsável é aquele em que a pessoa que procura proteção entrou pela primeira vez na UE ou apresentou pela primeira vez um pedido de asilo. Se essa pessoa apresentar posteriormente um pedido de asilo também na Alemanha, a Alemanha pode rejeitar o pedido por ser inadmissível e ordenar a transferência para o Estado-Membro responsável.
Nesses casos, os benefícios de asilo na Alemanha eram frequentemente bastante reduzidos. Os requerentes de asilo continuavam a receber alimentação, alojamento, aquecimento, bem como benefícios relacionados com a higiene e a saúde. No entanto, outros benefícios, como os destinados a vestuário, produtos de limpeza doméstica ou às necessidades do dia-a-dia, podiam ser suprimidos.
No entanto, segundo o TJUE, é precisamente isso que viola o direito da UE. A Diretiva de Acolhimento da UE obriga os Estados-Membros a garantir aos requerentes de asilo um nível de vida digno. Isto significa que as prestações devem assegurar o seu sustento e proteger a saúde física e mental das pessoas em causa.
De que se trata o caso?
O ponto de partida do acórdão foi o caso de um requerente de asilo afegão no distrito de Schweinfurt, na Baviera. O homem tinha apresentado um pedido de asilo primeiro na Roménia e, posteriormente, na Alemanha. De acordo com as regras de Dublim, a Roménia era, por isso, responsável pelo seu processo de asilo.
As autoridades alemãs rejeitaram o seu pedido de asilo na Alemanha por considerá-lo inadmissível e ordenaram a sua transferência para a Roménia. Durante o período que antecedeu a transferência, o homem passou a receber apenas prestações limitadas. Continuou a receber alojamento, alimentação e prestações para higiene e saúde. No entanto, deixou de receber subsídios em dinheiro para roupa, artigos domésticos e despesas pessoais do dia-a-dia.
Esta forma de assistência é frequentemente descrita com as palavras «cama, pão e sabão». O que isto significa é que a pessoa recebe apenas o estritamente necessário para sobreviver, mas não dispõe de meios para organizar a sua vida quotidiana.
O homem interpôs recurso contra essa decisão nos tribunais sociais alemães. O Tribunal Federal Social alemão manifestou dúvidas quanto à compatibilidade dos cortes com o direito da UE e remeteu o caso ao TJUE.
TJUE: é necessário respeitar os padrões mínimos
O TJUE decidiu agora que tal redução não é compatível com a Diretiva de Acolhimento da UE. Nos termos dessa diretiva, os Estados-Membros devem garantir que os requerentes de asilo tenham um nível de vida digno.
Segundo o TJUE, isso não inclui apenas alojamento, alimentação, aquecimento e higiene pessoal. O vestuário também faz parte das necessidades básicas mais importantes de uma pessoa. Por isso, não pode ser simplesmente suprimido.
Além disso, o TJUE esclareceu que também são necessárias prestações para as necessidades diárias. Com efeito, os requerentes de asilo têm de poder comprar por conta própria determinados artigos. Entre estes contam-se, por exemplo, bilhetes de transporte, meios de comunicação, produtos de higiene pessoal ou pequenos artigos domésticos.
Além disso, as prestações devem permitir uma participação mínima na vida social e cultural. Na opinião do TJUE, isso é importante para proteger a dignidade e a saúde mental das pessoas em causa.
A Alemanha continua a ser responsável pelos requerentes de asilo até à sua transferência
Outro ponto importante do acórdão é o seguinte: a Alemanha não pode justificar a redução do subsídio alegando que o requerente de asilo irá, de qualquer forma, ser transferido para outro Estado-Membro da UE. Na opinião do TJUE, as obrigações da Alemanha só cessam quando a pessoa tiver sido efetivamente transferida para o Estado-Membro responsável.
Portanto, enquanto o requerente de asilo permanecer na Alemanha, este país deve respeitar as disposições da UE. Isto aplica-se mesmo que já exista uma decisão de transferência.
Isto é importante para muitos casos ao abrigo do Regulamento de Dublin. Com efeito, podem passar semanas ou mesmo meses entre a decisão de transferência e a transferência efetiva. Por vezes, a transferência nem sequer chega a ocorrer, por exemplo, porque os prazos expiram ou porque o outro Estado-Membro não concretiza, na prática, o acolhimento.
Conclusão: O que significa o acórdão para as pessoas afectadas?
Para os requerentes de asilo nos processos de Dublin, este acórdão é muito importante. Deixa claro que não lhes podem ser retirados os serviços básicos na Alemanha pelo facto de outro país da UE ser responsável pelo seu processo de asilo.
Nos termos da legislação da UE , os requerentes de asilo têm direito a prestações que garantam as suas necessidades básicas. Estas incluem alojamento, alimentação, higiene, cuidados de saúde, vestuário e um montante mínimo para despesas pessoais. Enquanto os requerentes de asilo permanecerem na Alemanha, este país deve garantir-lhes estas prestações básicas.
O acórdão do TJUE estabelece limites jurídicos claros à política de migração alemã. Embora o Estado possa reduzir as prestações a determinados grupos em determinadas condições, não pode, contudo, descer abaixo do nível mínimo exigido pelo direito da UE e pelos direitos fundamentais.
