ABDAD, Almanya’ya iltica yardımları konusunda sınırlar koydu
Avrupa Adalet Divanı (AAD) – yani AB’nin en yüksek yargı mercii – Almanya’da belirli sığınma yardımlarının kesilmesinin AB hukukuna aykırı olduğuna hükmetti. Bu karar, özellikle sığınma başvurusu, başka bir AB ülkesinin yargılama yetkisi olması nedeniyle (Dublin III Tüzüğü) Almanya’da reddedilen kişileri ilgilendiriyor.
Açıklama: Dublin III Tüzüğü bir AB düzenlemesidir. Bu tüzük, bir sığınma başvurusunu hangi AB ülkesinin incelemesi gerektiğini belirler. Kural olarak, koruma arayan kişinin AB'ye ilk giriş yaptığı veya ilk sığınma başvurusunu yaptığı ülke sorumludur. Bu kişi daha sonra Almanya'da da sığınma başvurusu yaparsa, Almanya başvuruyu kabul edilemez olarak reddedebilir ve ilgili AB ülkesine nakil emri verebilir.
Bu tür durumlarda , Almanya’da sığınma yardımları genellikle büyük ölçüde kısıtlanıyordu. Sığınmacılar hâlâ yemek, barınma, ısınma ile hijyen ve sağlık hizmetlerinden yararlanmaya devam ediyordu. Ancak giyim, ev ürünleri veya günlük ihtiyaçlar gibi diğer yardımlar kesilebiliyordu.
Ancak Avrupa Adalet Divanı’na göre, tam da bu durum AB hukukuna aykırıdır. AB Kabul Direktifi, üye devletleri sığınmacılara insanca bir yaşam standardı sağlamaya mecbur kılar. Bu, yardımların geçim masraflarını karşılaması ve ilgili kişilerin fiziksel ve ruhsal sağlığını koruması gerektiği anlamına gelir.
Dava ne hakkındaydı?
Kararın dayanak noktası, Bavyera’nın Schweinfurt ilçesinde bulunan Afganistanlı bir sığınmacının davasıydı. Bu kişi önce Romanya’da, daha sonra da Almanya’da sığınma başvurusunda bulunmuştu. Dublin Kuralları uyarınca, sığınma işlemlerinden Romanya sorumluydu.
Alman makamları, Almanya’daki sığınma başvurusunu usulsüz olduğu gerekçesiyle reddetti ve Romanya’ya iadesini emretti. İade edilene kadar geçen süre boyunca, bu kişiye sadece sınırlı yardımlar sağlandı. Barınma, yemek, hijyen ve sağlık hizmetlerinden yararlanmaya devam etti. Ancak giyim, ev ihtiyaçları ve günlük kişisel harcamaları için nakit yardım almadı.
Bu tür bir bakım genellikle “yatak, ekmek ve sabun” ifadesiyle tanımlanır. Bununla kastedilen şudur: Kişiye yaşamak için sadece en temel ihtiyaçlar sağlanır, ancak günlük hayatını kendi başına düzenleyebilmesi için gerekli imkânlar sunulmaz.
Adam bu karara karşı Alman sosyal mahkemelerine dava açtı. Federal Sosyal Mahkeme, kesintilerin AB hukukuyla uyumlu olup olmadığı konusunda şüpheye düştü ve davayı AB Adalet Divanı’na sevk etti.
ABAD: Asgari standartlara uyulması gerekir
ABAD şu kararı verdi: Bu tür bir kesinti, AB Kabul Direktifi ile bağdaşmamaktadır. Bu direktife göre, üye devletler sığınmacıların insanca bir yaşam standardına sahip olmalarını sağlamalıdır.
Avrupa Adalet Divanı’na göre, bu ihtiyaçlar sadece barınma, yemek, ısınma ve kişisel hijyen ile sınırlı değildir. Giyecek de bir insanın en temel ihtiyaçları arasında yer alır. Bu nedenle, bu ihtiyaç basitçe ortadan kaldırılamaz.
Ayrıca, Avrupa Adalet Divanı, günlük ihtiyaçlara yönelik harcamaların da gerekli olduğunu açıkça belirtmiştir. Zira sığınmacılar belirli şeyleri kendileri satın alabilmelidir. Bunlar arasında örneğin ulaşım biletleri, iletişim araçları, kişisel bakım ürünleri veya küçük ev eşyaları sayılabilir.
Ayrıca, bu hizmetler sosyal ve kültürel hayata asgari düzeyde katılım imkânı sağlamalıdır. Avrupa Adalet Divanı’na göre bu, ilgili kişilerin haysiyetini ve ruh sağlığını korumak açısından önemlidir.
Almanya, sığınmacıların başka bir ülkeye nakledilmesine kadar bu konuda yetkili olmaya devam eder
Kararın bir başka önemli noktası da şudur: Almanya, sığınmacının zaten başka bir AB ülkesine nakledileceği gerekçesiyle yardımın kesilmesini gerekçelendiremez. AB Adalet Divanı’na göre, Almanya’nın yükümlülükleri ancak söz konusu kişi yetkili üye devlete fiilen nakledildiğinde sona erer.
Dolayısıyla, sığınma talebinde bulunan kişi Almanya'da bulunduğu sürece, Almanya AB'nin kurallarına uymak zorundadır. Bu durum, daha önce bir nakil kararı verilmiş olsa bile geçerlidir.
Bu, birçok Dublin davası için önemlidir. Zira, nakil kararının verilmesi ile fiili nakil arasında haftalar, hatta aylar geçebilir. Bazen nakil hiç gerçekleşmez; örneğin, sürelerin dolması ya da diğer üye devletin kabulü fiilen uygulamaması gibi nedenlerle.
Sonuç: Karardan etkilenenler için karar ne anlama geliyor?
Dublin davalarındaki sığınmacılar için bu karar büyük önem taşıyor. Karar, başka bir AB ülkesinin sığınma işlemlerinden sorumlu olması nedeniyle Almanya’da temel hizmetlerin bu kişilere kesilemeyeceğini açıkça ortaya koyuyor.
AB hukukuna göre , sığınmacılar temel ihtiyaçlarını karşılayacak hizmetlerden yararlanma hakkına sahiptir . Bunlar arasında barınma, yemek, hijyen, sağlık hizmetleri, giyecek ve kişisel ihtiyaçlar için asgari bir miktar yer almaktadır. Sığınmacılar Almanya’da kaldıkları sürece, Almanya bu temel hizmetleri sağlamakla yükümlüdür.
ABAD’ın kararı, Almanya’nın göç politikasına açık hukuki sınırlar getiriyor. Devlet, belirli koşullar altında belirli gruplara sağlanan yardımları azaltabilir. Ancak AB hukuku ve temel hakların gerektirdiği asgari düzeyin altına inemez.
