Caso: Pedido de asilo após a queda do regime de Assad
O requerente veio para a Alemanha em outubro de 2023 e pediu asilo neste país. Em abril de 2025, a FBAM rejeitou o seu pedido e ameaçou deportá-lo para a Síria. O motivo invocado foi o facto de a situação na Síria se ter alterado profundamente após a queda do Presidente Bashar al-Assad em dezembro de 2024.
O homem recorreu do indeferimento do seu pedido de asilo para o tribunal administrativo em maio de 2025. Mas sem sucesso - o tribunal confirmou a decisão da BAMF.
Tribunal: não há perigo de perseguição ou de guerra na Síria
De acordo com os juízes, o queixoso já não está ameaçado de perseguição política no seu país de origem. Nem o novo governo de transição de Damasco nem a autoadministração de Hasaka, dominada pelos curdos, o ameaçariam. Segundo o tribunal, o queixoso também não corre o risco de ser alvo de combates ou de violência arbitrária na sua região de origem.
Embora continuem a existir conflitos na Síria, mais recentemente no sul, entre drusos e beduínos, o tribunal deixou claro que não existe atualmente qualquer perigo individual para o queixoso de Hasaka.
Possibilidade de viver com a família e de regressar
O queixoso também não pôde alegar dificuldades económicas em tribunal. Os juízes consideraram que o homem e a sua mulher podiam viver com a sua família sem quaisquer encargos. Além disso, ele poderia ganhar a sua própriavida, pelo menos em parte, trabalhando. Além disso, teria direito a um apoio estatal ao regresso, sob a forma de prestações pecuniárias e não pecuniárias, se deixasse a Alemanha voluntariamente.
A longo prazo, o Tribunal avaliou mesmo a evolução económica na Síria como cautelosamente positiva: os salários tinham aumentado e os preços dos produtos alimentares tinham descido recentemente.
Que regras de asilo se aplicavam aos sírios no passado?
Olhando para trás: No início da guerra civil síria, em 2011, foi concedido asilo ou proteção aos refugiados da Síria na Alemanha , em conformidade com a Convenção de Genebra relativa ao Estatuto dos Refugiados. A situação no país era considerada tão perigosa que qualquer regresso era associado a perseguição política, tortura ou mesmo perigo de morte - independentemente da situação pessoal. Durante este período, a FBOMS reconheceu a necessidade de proteger os cidadãos sírios através de um procedimento abreviado.
Esta prática alterou-se a partir do final de 2015. Tendo em conta a avaliação de que nem todos os sírios são individualmente perseguidos, a FAO concede cada vez mais apenas proteção subsidiária. Esta proteção difere significativamente do estatuto de refugiado, por exemplo em termos de reagrupamento familiar ou de direito de residência.
Entre 2017 e 2018, a BAMF voltou a suspender completamente as decisões de asilo. Só em 2021 é que o gabinete voltou a analisar individualmente se se justificava a proteção dos refugiados, a proteção subsidiária ou a proteção contra a expulsão.
Asilo para refugiados da Síria após a mudança de poder
Esta situação alterou-se novamente após o fim da guerra civil. Com a queda do antigo regime de Assad, em dezembro de 2024, a FBOMC suspendeu novamente as decisões de asilo para os sírios.
O pano de fundo era o § 24, n.º 5 da AsylG: Se a situação no país de origem não for clara, a decisão pode ser temporariamente adiada. A medida afectou cerca de 47 270 pedidos de asilo abertos de refugiados sírios, incluindo cerca de 46 000 pedidos iniciais.
Só em maio de 2025 é que o Tribunal Administrativo de Karlsruhe decidiu que esta suspensão já não se justificava. Desde então, a BAMF voltou a analisar ativamente os pedidos - mas já não automaticamente a favor: o estatuto de proteção depende agora em grande medida da região de origem e da situação individual.
Conclusão: O que significa o acórdão para os refugiados sírios na Alemanha?
O acórdão de Colónia confirma a prática da FBAM: os sírios não têm fundamentalmente direito a proteção na Alemanha. A concessão de asilo ou de outro estatuto de proteção depende agora da situação individual e da região de origem - cada caso deve ser justificado individualmente.
Para muitas das pessoas afectadas, isto significa procedimentos de avaliação mais longos, perspectivas pouco claras e atrasos no reagrupamento familiar. Se o pedido for rejeitado, o pior cenário possível é a deportação.
O Governo alemão anunciou também que , no futuro, irá proceder a deportações de forma mais coerente. O acordo de coligação estabelece que as deportações para a Síria devem ser possíveis em princípio - "começando pelos infractores e pelas pessoas que representam um risco". Embora já tenham sido efectuadas as primeiras deportações para o Afeganistão, até à data não se conhecem quaisquer deportações específicas para a Síria.
A sentença de Colónia ainda não é juridicamente vinculativa. O queixoso pode interpor recurso para o Tribunal Administrativo Superior. Resta, portanto, saber se os tribunais superiores concordarão com este acórdão ou se a situação na Síria será avaliada de forma diferente no futuro.
