Caso: Solicitud de asilo tras la caída del régimen de Assad
El demandante llegó a Alemania en octubre de 2023 y solicitó asilo aquí. En abril de 2025, el BAMF rechazó su solicitud y amenazó con deportarlo a Siria. El motivo aducido fue que la situación en Siria había cambiado radicalmente tras la caída del presidente Bashar al Assad en diciembre de 2024.
El hombre recurrió la denegación de su solicitud de asilo ante el tribunal administrativo en mayo de 2025. Pero sin éxito: el tribunal confirmó la decisión del BAMF.
Tribunal: No hay peligro de persecución ni de guerra en Siria
Según los jueces, el demandante ya no está amenazado de persecución política en su país de origen. Ni el nuevo gobierno de transición de Damasco ni la autoadministración de Hasaka, dominada por los kurdos, le amenazan. Según el tribunal, tampoco corre peligro de sufrir enfrentamientos o violencia arbitraria en su región de origen.
Aunque sigue habiendo conflictos en Siria, el más reciente en el sur entre drusos y beduinos, el tribunal dejó claro que actualmente no hay peligro individual para el demandante de Hasaka.
Posibilidad de vivir con la familia y ayuda para el retorno
El demandante tampoco pudo alegar dificultades económicas ante el tribunal. Los jueces determinaron que el hombre y su esposa podrían vivir con su familia de forma gratuita. Además, podría ganarse la vida, al menos en parte, trabajando. Además, tendría derecho a una ayuda estatal al retorno en forma de prestaciones económicas y no económicas si abandonaba Alemania voluntariamente.
A más largo plazo, el tribunal llegó a calificar de prudentemente positiva la evolución económica de Siria: los salarios habían subido, mientras que los precios de los alimentos habían bajado recientemente.
¿Qué normas de asilo se aplicaban a los sirios en el pasado?
Echando la vista atrás: Al comienzo de la guerra civil siria en 2011, se concedió asilo o protección a los refugiados procedentes de Siria en Alemania de conformidad con la Convención de Ginebra sobre los Refugiados. La situación en el país se consideraba tan peligrosa que cualquier retorno se asociaba a persecución política, tortura o incluso peligro mortal -independientemente de la situación personal-. La BAMF reconoció la necesidad de proteger a los nacionales sirios durante este tiempo en un procedimiento abreviado.
Esta práctica cambió a partir de finales de 2015. En vista de la valoración de que no todos los sirios son perseguidos individualmente, la BAMF cada vez más solo concede protección subsidiaria. Esta difiere significativamente del estatuto de refugiado, por ejemplo en cuanto a la reagrupación familiar o el derecho de residencia.
Entre 2017 y 2018, la BAMF volvió a suspender por completo las decisiones de asilo. No fue hasta 2021 cuando la oficina empezó a evaluar individualmente si estaba justificada la protección de refugiado, la protección subsidiaria o la protección contra la deportación.
Asilo para los refugiados de Siria tras el cambio de poder
Esto volvió a cambiar tras el fin de la guerra civil. Con la caída del antiguo gobernante Assad en diciembre de 2024, la BAMF volvió a suspender las decisiones de asilo para sirios.
El trasfondo era el § 24, apartado 5, de la AsylG: Si la situación en el país de origen no está clara, la decisión puede aplazarse temporalmente. La medida afectó a unas 47.270 solicitudes de asilo abiertas de refugiados sirios, incluidas unas 46.000 solicitudes iniciales.
No fue hasta mayo de 2025 cuando el Tribunal Administrativo de Karlsruhe dictaminó que esta suspensión ya no estaba justificada. Desde entonces, la BAMF ha vuelto a examinar activamente las solicitudes, pero ya no de forma automática: el estatuto de protección depende ahora en gran medida de la región de origen y de la situación individual.
Conclusión: ¿Qué significa la sentencia para los refugiados sirios en Alemania?
La sentencia de Colonia confirma la práctica de la BAMF: los sirios no tienen fundamentalmente derecho a protección en Alemania. La concesión de asilo o de otro estatuto de protección depende ahora de la situación individual y de la región de origen: cada caso debe justificarse individualmente.
Para muchos de los afectados, esto significa procedimientos de evaluación más largos, perspectivas poco claras y retrasos en la reagrupación familiar. Si se rechaza la solicitud, el peor escenario es la deportación.
El gobierno alemán también ha anunciado que aplicará las deportaciones de forma más coherente en el futuro. El acuerdo de coalición establece que las expulsiones a Siria deben ser posibles en principio, "empezando por los delincuentes y quienes supongan un riesgo". Aunque ya se han llevado a cabo las primeras deportaciones a Afganistán, hasta la fecha no se conocen deportaciones concretas a Siria.
La sentencia de Colonia aún no es jurídicamente vinculante. El demandante puede presentar un recurso ante el Tribunal Administrativo Superior. Por tanto, queda por ver si los tribunales superiores estarán de acuerdo con esta sentencia o si la situación en Siria se evaluará de forma diferente en el futuro.
