Un arrêt du tribunal administratif de Minden confirme la législation en vigueur en matière de naturalisation : toutes les prestations de l'État ne constituent pas automatiquement un obstacle à la naturalisation. Qu'est-ce que cela signifie concrètement ?
L'affaire : une famille syrienne intente un procès pour obtenir la naturalisation
Dans le cas présent, il s'agissait d'une famille syrienne avec quatre enfants. Le père est arrivé en Allemagne en septembre 2015 avec son épouse et l'un de leurs enfants. Trois autres enfants sont nés par la suite en Allemagne. En 2022, le père a déposé une demande de naturalisation pour lui-même et ses trois enfants mineurs.
Ces dernières années, la famille a parfois vécu des prestations versées au titre du SGB II (revenu minimum). Parallèlement, le père a exercé une activité professionnelle à plusieurs reprises. Depuis juin 2023, il travaille à temps plein en tant que vendeur et occupe en outre un emploi à temps partiel. La mère exerce également une activité à temps partiel depuis début 2024.
De plus, la famille a bénéficié de diverses prestations de l'État, notamment :
- Allocations familiales
- Supplément pour enfants
- Aide au logement
- Allocation de soins
- Soutien aux personnes sourdes
Deux des enfants souffrent d'une déficience auditive congénitale et ont besoin d'un accompagnement particulier. Cela comprend des thérapies, des mesures de soutien ainsi que des séjours réguliers à l'hôpital et en centre de rééducation.
Le service des étrangers a rejeté la demande de naturalisation. Motif : bien que les moyens de subsistance soient actuellement assurés, ils ne sont pas jugés suffisamment stables à long terme. Le parcours professionnel antérieur du père a notamment été jugé de manière critique. L'administration craignait que la famille ne doive à nouveau dépendre de l'aide sociale à l'avenir.
La famille a fait appel de cette décision – avec succès.
Ce qu'a décidé le tribunal concernant la naturalisation
Le tribunal administratif de Minden a ordonné à l'administration de naturaliser le père et ses enfants. Selon le tribunal, toutes les conditions étaient remplies. Le refus de l'administration était illégal.
Au cœur de cette décision se trouvait une question importante : quelles prestations sociales nuisent à la naturalisation – et lesquelles n'y nuisent pas ?
Le tribunal a précisé que la loi établit ici une limite claire. Seules les prestations versées au titre des dispositions suivantes sont préjudiciables à la naturalisation :
- le livre II du Code de la sécurité sociale (SGB II – revenu minimum)
- le livre XII du Code de la sécurité sociale (SGB XII – aide sociale)
Ces prestations montrent que la subsistance n' est pas assurée de manière autonome. Les personnes percevant le revenu de citoyenneté ou l'aide sociale ne peuvent pas être naturalisées.
Quelles prestations sociales n'ont pas d'incidence négative sur la naturalisation ?
En revanche, les autres prestations de l'État n'ont pas d'incidence négative sur la naturalisation.
Dans le cas présent, la famille percevait plusieurs de ces prestations (aide au logement, allocations familiales, supplément pour enfant, allocation de soins, aide aux personnes sourdes). Le tribunal n'y a vu aucun obstacle à la naturalisation. Au contraire : certaines de ces prestations peuvent même être prises en compte comme revenus.
La raison : elles se distinguent nettement du revenu de base et de l'aide sociale. Alors que le revenu de base et l'aide sociale visent à garantir le minimum vital, l'aide au logement, les allocations familiales et autres prestations similaires constituent des aides complémentaires. Elles viennent en aide aux personnes qui travaillent déjà, mais dont les revenus ne suffisent pas tout à fait.
Pourquoi l'aide au logement et le supplément pour enfant sont évalués différemment
Le tribunal a réaffirmé pourquoi l'aide au logement, le supplément pour enfants et les prestations similaires sont traités juridiquement différemment du revenu de citoyenneté – et ne nuisent pas à la naturalisation.
D'une part, cela découle directement de la loi (article 10, paragraphe 1, point 3, de la loi sur la naturalisation). Seules les prestations prévues par le SGB II (revenu minimum) et le SGB XII (aide sociale) y sont expressément mentionnées comme pouvant nuire à la naturalisation.
Les allocations de logement, les allocations familiales et les prestations similaires n'y sont pas mentionnées. Cela signifie qu'elles ne doivent pas être considérées comme un élément négatif pour la naturalisation.
D'autre part, le droit à ces prestations dépend souvent de la situation familiale. Les familles avec plusieurs enfants, en particulier, ont souvent droit à une aide au logement, à une allocation pour enfant ou à des prestations similaires, même si elles travaillent.
La Cour a donc précisé qu'il ne serait pas juste de refuser la naturalisation à ces familles uniquement en raison de ces prestations. Cela reviendrait à pénaliser tout particulièrement les familles nombreuses. Cela va à l'encontre de la protection du mariage et de la famille.
Aperçu : quelles prestations sont préjudiciables – et lesquelles ne le sont pas ?
Nuisible à la naturalisation :
- Prestations au titre du SGB II (revenu minimum)
- Prestations au titre du SGB XII (aide sociale)
N'a pas d'incidence négative sur la naturalisation :
- Allocations familiales et supplément pour enfant
- Aide au logement
- Allocation de chômage I et indemnité de chômage partiel
- Indemnité de maladie
- Allocation de soins
- Allocation parentale et allocation de maternité
- BAföG
- Aide à la formation professionnelle (BAB)
- Prestations destinées aux personnes handicapées
Important : même dans le cas de prestations inoffensives, tout dépend toujours du cas particulier. La situation peut devenir problématique s’il existe des indices concrets laissant supposer que ces prestations inoffensives sont utilisées de manière ciblée pour éviter de percevoir le revenu minimum ou l’aide sociale.
Une telle prévision doit toutefois être dûment justifiée. Selon le tribunal, le simple fait de percevoir une aide au logement ou des allocations familiales ne suffit manifestement pas à cet effet.
Nouvelle exception concernant les moyens de subsistance garantis depuis 2024
Le tribunal a également examiné l'affaire à la lumière de la nouvelle situation juridique prévue par la loi sur la nationalité. Depuis le 27 juin 2024, la procédure de naturalisation a été considérablement simplifiée.
Conformément à l'article 10, paragraphe 1, première phrase, point 3, sous b), de la loi sur l'immigration (StAG), toute personne qui travaille à temps plein et qui l'a fait pendant au moins 20 mois au cours des 24 derniers mois n'est plus tenue de prouver de manière rigoureuse qu'elle dispose de moyens de subsistance.
Le demandeur remplissait cette condition. Il occupait un emploi à temps plein sans interruption depuis plus de deux ans.
Le tribunal a précisé que, dans de tels cas, il n' est pas permis d'exiger une prévision supplémentaire quant à la garantie future des moyens de subsistance.
Ce qui importe, ce sont deux points : cette personne travaille-t-elle actuellement à temps plein ? Existe-t-il des indices concrets laissant penser que cet emploi prendra bientôt fin ? Ce n'est que s'il existe de tels indices que cela peut poser problème.
Dans le cas présent, rien ne permettait de le supposer. C'est pourquoi la naturalisation ne pouvait être refusée sur la base de cet argument.
Conclusion : ce que ce jugement implique pour la naturalisation
Ce jugement revêt une grande importance pour de nombreux candidats à la naturalisation. Il renforce la législation en vigueur : toutes les prestations versées par l'État ne constituent pas un obstacle à la naturalisation. Les personnes qui perçoivent des allocations familiales, des compléments pour enfants, des aides au logement ou des prestations similaires n'ont généralement pas à craindre de conséquences négatives.
Ce qui importe avant tout, ce sont les prestations perçues et la situation globale de la personne. Le revenu de base et l'aide sociale restent certes problématiques pour la naturalisation. D'autres prestations sont toutefois autorisées – et peuvent même, dans certains cas, être prises en compte dans le calcul des revenus.
