Një vendim i Gjykatës Administrative të Mindenit konfirmon ligjin aktual të natyralizimit: Jo çdo përfitim qeveritar është automatikisht i dëmshëm për natyralizimin. Çfarë do të thotë kjo në terma konkretë?
Rasti: Familja siriane padit për natyralizim
Rasti specifik përfshinte një familje siriane me katër fëmijë. Babai hyri në Gjermani në shtator 2015 së bashku me gruan dhe një fëmijë. Tre fëmijë të tjerë lindën më vonë në Gjermani. Në vitin 2022, babai aplikoi për natyralizim për veten dhe tre fëmijët e tij të mitur.
Familja jetonte me përfitime sipas Kodit Social Gjerman, Libri II (SGB II, i njohur edhe si të ardhurat e qytetarit ) për periudha kohore në vitet e fundit. Në të njëjtën kohë, babai ishte i punësuar me ndërprerje. Që nga qershori i vitit 2023, ai ka punuar me kohë të plotë si shitës dhe gjithashtu ka një punë me kohë të pjesshme. Nëna gjithashtu ka punuar me kohë të pjesshme që nga fillimi i vitit 2024.
Përveç kësaj, familja mori përfitime të ndryshme qeveritare , duke përfshirë:
- Ndihma për fëmijë
- Shtesë për fëmijë
- Përfitim strehimi
- Ndihma për kujdes
- Mbështetje për njerëzit e shurdhër
Dy nga fëmijët kanë dëmtim të lindur të dëgjimit dhe kërkojnë mbështetje të veçantë. Kjo përfshin terapi, masa mbështetëse dhe qëndrime të rregullta në spital dhe rehabilitim.
Zyra e imigracionit e refuzoi kërkesën për natyralizim . Arsyeja: Ndërsa jetesa e familjes ishte aktualisht e sigurt, ajo nuk ishte mjaftueshëm e qëndrueshme në planin afatgjatë. Historia e mëparshme e punësimit të babait u pa veçanërisht kritike. Autoritetet kishin frikë se familja mund të ishte përsëri e varur nga përfitimet e qytetarisë në të ardhmen.
Familja e apeloi vendimin – me sukses.
Çfarë vendosi gjykata në lidhje me natyralizimin
Gjykata Administrative e Minden urdhëroi autoritetet të natyralizonin babain dhe fëmijët e tij. Sipas gjykatës, të gjitha kërkesat ishin përmbushur. Refuzimi i autoriteteve ishte i paligjshëm.
Në zemër të vendimit ishte një pyetje e rëndësishme: Cilat përfitime sociale janë të dëmshme për natyralizimin - dhe cilat jo?
Gjykata sqaroi: Ligji përcakton një vijë të qartë këtu. Vetëm arritjet sipas kritereve të mëposhtme janë të dëmshme për natyralizimin:
- Libri i Dytë i Kodit Social (SGB II – Ndihma për Qytetarët)
- Libri i Dymbëdhjetë i Kodit Social (SGB XII – Ndihma Sociale)
Këto përfitime tregojnë se jetesa e individit nuk sigurohet në mënyrë të pavarur . Ata që marrin të ardhura qytetare ose ndihmë sociale nuk mund të natyralizohen.
Cilat përfitime sociale nuk janë të dëmshme për natyralizimin?
Përfitimet e tjera qeveritare, nga ana tjetër, nuk dëmtojnë natyralizimin .
Në këtë rast specifik, familja mori disa përfitime të tilla ( ndihmë për strehim, ndihmë për fëmijë, shtesë për fëmijë, ndihmë për kujdes, mbështetje për personat e shurdhër ). Gjykata nuk pa asnjë pengesë për natyralizimin në këtë rast. Përkundrazi: disa nga këto përfitime mund të konsiderohen edhe si të ardhura.
Arsyeja: Ato ndryshojnë ndjeshëm nga të ardhurat bazë dhe ndihma sociale. Ndërsa të ardhurat bazë dhe ndihma sociale kanë për qëllim sigurimin e shpenzimeve bazë të jetesës, pagesa për strehim, shtesa për fëmijë dhe përfitime të ngjashme janë pagesa plotësuese . Ato mbështesin njerëzit që tashmë punojnë, por të ardhurat e të cilëve nuk janë mjaft të mjaftueshme.
Pse ndihma për strehim dhe shtesa për fëmijë vlerësohen ndryshe
Gjykata riafirmoi pse ndihma për strehim, shtesa për fëmijë dhe përfitime të ngjashme trajtohen ndryshe sipas ligjit nga të ardhurat e qytetarit - dhe nuk dëmtojnë natyralizimin.
Së pari, kjo rrjedh drejtpërdrejt nga ligji ( § 10 parag. 1 nr. 3 StAG ). Vetëm përfitimet sipas Kodit Social Gjerman , Libri II (SGB II, ndihma e qytetarit) dhe Libri XII (SGB XII, ndihma sociale) përmenden aty në mënyrë të qartë si të dëmshme për natyralizimin.
Ndihma për strehim, ndihma për fëmijë dhe përfitime të ngjashme nuk përmenden aty. Kjo do të thotë se ato nuk mund të konsiderohen si faktor negativ për natyralizim.
Së dyti, e drejta për këto përfitime shpesh varet nga situata familjare. Familjet me disa fëmijë, në veçanti, shpesh kanë të drejtë për ndihmë strehimi, shtesë për fëmijë ose përfitime të ngjashme - edhe nëse janë të punësuar.
Prandaj, gjykata sqaroi: Do të ishte e padrejtë t’u mohohej natyralizimi familjeve të tilla vetëm për shkak të këtyre arritjeve. Familjet me shumë fëmijë do të ishin veçanërisht të disavantazhuara. Kjo bie ndesh me mbrojtjen e martesës dhe familjes.
Përmbledhje: Cilat shërbime janë të dëmshme – dhe cilat jo?
I dëmshëm për natyralizimin:
- Përfitimet sipas Kodit Social Gjerman, Libri II (ndihma e qytetarit)
- Përfitimet sipas Librit XII të Kodit Social Gjerman (Ndihma Sociale)
Nuk dëmton natyralizimin:
- Ndihma për fëmijë dhe shtesa për fëmijë
- Përfitim strehimi
- Përfitimi i papunësisë I dhe pagesa për punë me kohë të shkurtër
- Pagë për sëmundje
- Ndihma për kujdes
- Ndihma prindërore dhe ndihma e lindjes
- BAföG
- Ndihmë për trajnim profesional (BAB)
- Shërbime për personat me aftësi të kufizuara
E rëndësishme: Edhe me përfitimet që nuk dëmtojnë mirëqenien e dikujt, çdo rast duhet të shqyrtohet individualisht . Problemet mund të lindin nëse ka prova konkrete se përfitimet po përdoren qëllimisht për të shmangur marrjen e mbështetjes bazë të të ardhurave ose ndihmës sociale.
Megjithatë, një prognozë e tillë duhet të jetë e bazuar mirë. Vetëm marrja e ndihmës për strehim ose ndihmës për fëmijë nuk është shprehimisht e mjaftueshme, vendosi gjykata.
Përjashtim i ri në lidhje me jetesën e garantuar që nga viti 2024
Gjykata e shqyrtoi gjithashtu çështjen në dritën e situatës së re ligjore sipas Aktit të Shtetësisë . Që nga 27 qershori 2024, ka pasur një thjeshtim të ndjeshëm të procesit të natyralizimit .
Sipas Seksionit 10 Paragrafi 1 Fjalia 1 Nr. 3 shkronja b e Ligjit Gjerman për Shtetësinë (StAG): Kushdo që punon me kohë të plotë dhe e ka bërë këtë për të paktën 20 muaj në 24 muajt e fundit nuk ka më nevojë të paraqesë prova të sakta të mjeteve të tij të jetesës.
Paditësi e përmbushi këtë kërkesë. Ai kishte qenë i punësuar vazhdimisht me kohë të plotë për më shumë se dy vjet.
Gjykata sqaroi: Në raste të tilla, nuk mund të kërkohet asnjë parashikim shtesë nëse do të sigurohet jetesa në të ardhmen.
Në vend të kësaj, çështja reduktohet në dy pika: A punon personi aktualisht me kohë të plotë? A ka indikacione konkrete se kjo punë do të mbarojë së shpejti? Vetëm nëse ka indikacione të tilla, kjo mund të jetë problematike.
Në rastin konkret, nuk kishte prova për këtë. Prandaj, natyralizimi nuk mund të refuzohej mbi këtë bazë.
Përfundim: Çfarë do të thotë vendimi për natyralizimin
Vendimi është i rëndësishëm për shumë aplikantë për natyralizim. Ai forcon ligjin ekzistues: jo çdo përfitim qeveritar është pengesë për natyralizimin. Ata që marrin ndihmë financiare për fëmijë, shtesë financiare për fëmijë, ndihmë financiare për strehim ose pagesa të ngjashme në përgjithësi nuk kanë pse të kenë frikë nga ndonjë disavantazh.
Ajo që ka më shumë rëndësi është se cilat përfitime merren dhe cila është situata e përgjithshme e jetës. Ndërsa të ardhurat bazë dhe ndihma sociale mbeten problematike për natyralizimin, përfitime të tjera lejohen - dhe disa madje mund të llogariten si të ardhura .
