Assim, o tribunal esclareceu mais uma vez: mesmo com um número crescente de pedidos de naturalização, o direito a uma decisão rápida continua a existir - tal como o direito a uma ação judicial por omissão, de acordo com o artigo 75.º do Código dos Tribunais Administrativos (VwGO).
A decisão não diz respeito apenas a este caso específico, mas reveste-se de uma importância fundamental para muitos requerentes na Alemanha cujos processos se encontram suspensos há meses ou mesmo anos.
Pedido de naturalização sem decisão durante 18 meses
No caso em apreço, um cidadão iraquiano apresentou um pedido de naturalização em fevereiro de 2024, incluindo todos os documentos comprovativos dos requisitos previstos no artigo 10.º da Lei da Cidadania Alemã (StAG).
Os documentos necessários incluem
- uma autorização de residência legal
- Prova de identidade válida(passaporte nacional, certidão de nascimento, etc.)
- Declaração de lealdade
- Prova de meios de subsistência (contrato de trabalho, certificados de salário)
- Certificados de língua e de integração (teste de língua, diploma escolar ou de formação alemã e/ou teste "Viver na Alemanha")
- Certificado de registo e prova de arrendamento
A autoridade confirmou a receção do pedido e convidou o homem para uma entrevista pessoal em novembro de 2024, ou seja, nove meses mais tarde. Nessa entrevista, o requerente apresentou todos os documentos originais.
No verão de 2025, cerca de um ano e meio após a apresentação do pedido, a decisão de naturalização ainda não tinha sido tomada. Quando questionadas, as autoridades explicaram que o serviço de naturalização estava "extremamente sobrecarregado". A razão para tal foi o aumento acentuado dos pedidos de naturalização desde a entrada em vigor da nova lei da cidadania em 2024, a falta de pessoal e os casos de doença.
O homem intentou então uma ação por omissão no Tribunal Administrativo de Arnsberg. O tribunal começou por suspender o processo de naturalização do homem até dezembro de 2025, alegando que a sobrecarga de trabalho da autoridade era uma "razão suficiente" para o atraso.
O queixoso recorreu desta decisão para o Tribunal Administrativo Superior da Renânia do Norte-Vestefália - com sucesso.
O acórdão: o excesso de trabalho não é uma razão legal para a inatividade
O OVG seguiu a argumentação do queixoso: nem a falta de pessoal nem a sobrecarga geral da administração eram juridicamente suficientes para justificar um atraso de anos.
Os juízes consideraram que o queixoso tinha apresentado um pedido completo e que a administração já tinha sido obrigada a começar a processá-lo desde fevereiro de 2024. Uma vez que não foram solicitados mais documentos e não existiam dificuldades especiais no caso concreto, o pedido deveria ter sido decidido há muito tempo, segundo o tribunal.
Só em casos absolutamente excepcionais se pode desculpar um atraso a curto prazo, por exemplo, no caso de uma inundação temporária de pedidos devido a uma alteração da lei. No entanto, se - como no caso do queixoso - a autoridade estiver permanentemente sobrecarregada, trata-se de um problema estrutural, segundo a OVG.
A decisão afirma:"Se a sobrecarga de trabalho dos funcionários não for temporária mas permanente, cabe ao ministério responsável ou ao chefe da autoridade assegurar uma substituição suficiente ou tomar as medidas organizativas adequadas".
Isto significa que a administração é obrigada a resolver ela própria os seus problemas internos e não pode transferir para os requerentes os atrasos daí resultantes. A decisão do Tribunal Administrativo Superior da RNV é definitiva e incontestável.
Ação por omissão: a regra dos três meses também se aplica à naturalização
Antecedentes: De acordo com o artigo 75.º da VwGO, pode ser intentada uma ação por omissão se não for tomada uma decisão sobre um pedido no prazo de três meses - a menos que exista um "motivo suficiente" para o atraso.
O OVG sublinhou expressamente que este prazo também se aplica sem restrições aos procedimentos de naturalização. Nem a Lei de Modernização da Lei da Cidadania, que entrou em vigor em junho de 2024, nem a atual Sexta Lei de Alteração (a partir de outubro de 2025) contêm uma disposição especial que permita um prazo mais longo.
As propostas políticas para alargar o prazo para seis ou doze meses também não foram deliberadamente implementadas. O legislador manteve a regra dos três meses, apesar de os elevados encargos para as autoridades serem há muito conhecidos.
A OVG reforça assim a situação jurídica anterior: após três meses de inatividade, pode ser apresentada uma queixa.
O prazo começa com a candidatura - não com uma visita pessoal
Outro ponto importante: o período de tratamento começa com a receção do pedido e não com a visita pessoal.
No caso do requerente, a autoridade de naturalização alegou que o prazo previsto no artigo 75.º da VwGO só começava a contar quando o requerente se apresentava pessoalmente em novembro de 2024 - e não quando o pedido era apresentado em fevereiro de 2024.
No entanto, a OVG rejeitou este ponto de vista. O pedido já tinha sido efetivamente apresentado quando foi recebido em 16 de fevereiro de 2024. Isto significa que o prazo também começou nesta data.
Os pedidos de naturalização não estão sujeitos a quaisquer requisitos formais e podem ser apresentados por escrito, oralmente ou para registo junto das autoridades. A comparência pessoal não é um requisito legal para que o pedido seja válido.
Assim, o tribunal deixou claro que as autoridades não podem atrasar o início do prazo remetendo para uma entrevista marcada para mais tarde.
Quando é que um atraso é admissível - e quando é que não é
Segundo o tribunal, só existe uma "razão suficiente" para um tratamento mais longo em alguns casos excepcionais - por exemplo, se:
- faltam documentos importantes do candidato
- o processo é particularmente complexo, ou seja, devem ser esclarecidas questões de facto excepcionais
- a intervenção de outras autoridades exige objetivamente muito tempo (por exemplo, para o controlo de passaportes pela polícia)
- existem dificuldades excepcionais no apuramento dos factos
Mas não é suficiente:
- Falta de pessoal
- Doença ou férias do trabalhador
- problemas de organização interna
- Sobrecarga estrutural persistente da administração
O que é que isto significa para a naturalização na Alemanha?
A decisão tem um significado considerável para os processos de naturalização em todo o país. Desde a reforma da lei da cidadania em 2024, o número de pedidos de naturalização registou um aumento acentuado. Muitas autarquias e cidades referem estrangulamentos e longos tempos de espera.
No entanto, a OVG deixa claro que a sobrecarga permanente não é uma razão legal para a inatividade. As autoridades devem reagir em termos organizacionais - por exemplo, através do aumento do pessoal, da digitalização ou de uma melhor definição das prioridades dos processos.
Para os requerentes, isto significa que qualquer pessoa que permaneça sem resposta durante mais de três meses pode intentar uma ação judicial contra a falta de ação.
Conclusão
Com a sua decisão de 25 de setembro de 2025, o Tribunal Administrativo Superior da Renânia do Norte-Vestefália envia um sinal claro: a sobrecarga de trabalho não protege as autoridades da obrigação de decidir sobre os pedidos de naturalização em tempo útil.
Em termos concretos, isto significa para os candidatos:
- Qualquer pessoa que espere mais de três meses por uma decisão pode intentar uma ação por omissão
- A sobrecarga das autoridades não é uma razão legal para meses de atrasos
- Os pedidos de naturalização também devem ser tratados rapidamente, independentemente da falta de pessoal
- O período de processamento começa com a apresentação do pedido e não com a visita pessoal
