De este modo, el tribunal aclaró una vez más: incluso con un número creciente de solicitudes de naturalización, el derecho a una pronta decisión sigue vigente, al igual que el derecho a emprender acciones legales por omisión de conformidad con el artículo 75 del Código de Tribunales Administrativos (VwGO).
La decisión no sólo afecta a este caso concreto, sino que tiene una importancia fundamental para muchos solicitantes en Alemania cuyos procedimientos llevan meses o incluso años en suspenso.
Solicitud de naturalización sin decisión durante 18 meses
En el caso subyacente, un ciudadano iraquí había presentado una solicitud de naturalización en febrero de 2024, incluyendo todos los documentos para probar los requisitos del artículo 10 de la Ley de Ciudadanía Alemana (StAG).
Los documentos exigidos incluyen
- un permiso de residencia legal
- Prueba de identidad válida(pasaporte nacional, certificado de nacimiento, etc.)
- Declaración de lealtad
- Prueba de medios de subsistencia (contrato de trabajo, certificados salariales)
- Certificados de idioma e integración (prueba de idioma, título escolar o de formación alemán y/o prueba "Vivir en Alemania")
- Certificado de registro y prueba de arrendamiento
La autoridad confirmó la recepción de la solicitud e invitó al hombre a una entrevista personal en noviembre de 2024, nueve meses después. En esta cita presentó todos los documentos originales.
En el verano de 2025, aproximadamente un año y medio después de presentar la solicitud, aún no se había tomado la decisión de naturalización. Cuando se les preguntó, las autoridades explicaron que el departamento de naturalización estaba "masivamente sobrecargado". El motivo era el fuerte aumento de solicitudes de naturalización desde la entrada en vigor de la nueva ley de ciudadanía en 2024, la escasez de personal y los casos de enfermedad.
El hombre interpuso entonces un recurso por omisión ante el Tribunal Administrativo de Arnsberg. El tribunal suspendió inicialmente el procedimiento de naturalización del hombre hasta diciembre de 2025, alegando que la sobrecarga de trabajo de la autoridad era "motivo suficiente" para el retraso.
El demandante recurrió esta decisión ante el Tribunal Administrativo Superior de Renania del Norte-Westfalia, con éxito.
La sentencia: el exceso de trabajo no es motivo legal de inactividad
El OVG siguió la argumentación del demandante: Ni la falta de personal ni la sobrecarga general de la administración eran jurídicamente suficientes para justificar un retraso de años.
Los jueces consideraron que el demandante había presentado una solicitud completa y que la administración ya estaba obligada a empezar a tramitarla desde febrero de 2024. Como no se pidieron más documentos y no había dificultades particulares en el caso concreto, la solicitud debería haberse resuelto hace tiempo, según el tribunal.
Sólo en casos absolutamente excepcionales puede excusarse un retraso de corta duración, por ejemplo en caso de avalancha temporal de solicitudes debido a un cambio en la legislación. Sin embargo, si -como en el caso del demandante- la autoridad está permanentemente sobrecargada, se trata de un problema estructural según la OVG.
La decisión afirma:"Si la sobrecarga de trabajo de los funcionarios encargados de los casos no es temporal sino permanente, corresponde al ministerio responsable o al jefe de la autoridad garantizar una sustitución suficiente o tomar las medidas organizativasadecuadas."
Esto significa que la administración está obligada a resolver por sí misma sus problemas internos y no puede repercutir los retrasos resultantes en los solicitantes. La decisión del Tribunal Administrativo Superior de Renania del Norte-Westfalia es definitiva e incontestable.
Recurso por omisión: la regla de los tres meses también se aplica a la naturalización
Antecedentes: De conformidad con el artículo 75 de la VwGO, se puede interponer un recurso por omisión si no se ha tomado una decisión sobre una solicitud en el plazo de tres meses, a menos que exista una "causa suficiente" para el retraso.
El OVG subrayó expresamente que este plazo también se aplica sin restricciones a los procedimientos de naturalización. Ni la Ley de Modernización de la Ley de Ciudadanía, que entró en vigor en junio de 2024, ni la actual Sexta Ley de Modificación (de octubre de 2025) contienen una disposición especial que permita un plazo más largo.
Las propuestas políticas de ampliar el plazo a seis o doce meses tampoco se aplicaron deliberadamente. El legislador mantuvo la norma de los tres meses, a pesar de que se conocía desde hacía tiempo la elevada carga que suponía para las autoridades.
La OVG refuerza así la situación jurídica anterior: tras tres meses de inactividad, se puede presentar una denuncia.
El plazo comienza con la solicitud, no con una visita personal
Otro punto importante: el periodo de tramitación comienza con la recepción de la solicitud, no con la visita personal.
En el caso del demandante, la autoridad encargada de la naturalización había alegado que el plazo previsto en el artículo 75 de la VwGO sólo empezaba a correr cuando el solicitante se personaba en noviembre de 2024, y no cuando se presentaba la solicitud en febrero de 2024.
Sin embargo, la OVG rechazó esta opinión. La solicitud ya se había presentado efectivamente cuando se recibió el 16 de febrero de 2024. Esto significa que el plazo también comenzó en esa fecha.
Las solicitudes de naturalización no están sujetas a ningún requisito formal y pueden presentarse por escrito, oralmente o para que conste ante las autoridades. La comparecencia personal no es un requisito legal para que la solicitud sea válida.
De este modo, el tribunal dejó claro que las autoridades no pueden retrasar el inicio del plazo remitiéndose a una cita posterior para una entrevista.
Cuándo está permitido un retraso y cuándo no
Según el tribunal, una "razón suficiente" para un tratamiento más prolongado sólo existe en algunos casos excepcionales, por ejemplo si:
- faltan documentos importantes del solicitante
- el asunto es especialmente complejo, es decir, deben aclararse cuestiones de hecho excepcionales
- la intervención de otras autoridades requiere objetivamente mucho tiempo (por ejemplo, para el control de pasaportes por parte de la policía)
- existen dificultades excepcionales para establecer los hechos
Sin embargo, no es suficiente:
- Escasez de personal
- Enfermedad o vacaciones del trabajador
- problemas organizativos internos
- Sobrecarga estructural persistente de la administración
¿Qué significa esto para la naturalización en Alemania?
La decisión tiene una importancia considerable para los procedimientos de naturalización en todo el país. Desde la reforma de la ley de ciudadanía en 2024, el número de solicitudes de naturalización ha aumentado considerablemente. Muchos municipios y ciudades denuncian cuellos de botella y largos tiempos de espera.
Sin embargo, la OVG deja claro que la sobrecarga permanente no es una razón legal para la inactividad. Las autoridades deben reaccionar desde el punto de vista organizativo, por ejemplo aumentando el personal, digitalizando o priorizando mejor los casos.
Para los solicitantes, esto significa que cualquiera que permanezca sin respuesta durante más de tres meses puede emprender acciones legales contra la falta de actuación.
Conclusión
Con su decisión de 25 de septiembre de 2025, el Tribunal Administrativo Superior de Renania del Norte-Westfalia envía una señal clara: la sobrecarga no protege a las autoridades de la obligación de decidir a tiempo sobre las solicitudes de naturalización.
En concreto, esto significa para los solicitantes:
- Quien espere más de tres meses una decisión puede interponer un recurso por omisión
- La sobrecarga de trabajo de las autoridades no es motivo legal para retrasos de meses
- Las solicitudes de naturalización también deben tramitarse con rapidez, independientemente de la escasez de personal
- El plazo de tramitación comienza con la presentación de la solicitud, no con la visita personal
