W ten sposób sąd po raz kolejny wyjaśnił: nawet przy rosnącej liczbie wniosków o naturalizację, prawo do szybkiej decyzji pozostaje w mocy - podobnie jak prawo do podjęcia kroków prawnych w przypadku bezczynności zgodnie z § 75 kodeksu postępowania administracyjnego (VwGO).
Decyzja ta dotyczy nie tylko tej konkretnej sprawy, ale ma fundamentalne znaczenie dla wielu wnioskodawców w Niemczech, których postępowania zostały wstrzymane na wiele miesięcy lub nawet lat.
Wniosek o naturalizację bez decyzji przez 18 miesięcy
W przedmiotowej sprawie obywatel Iraku złożył wniosek o naturalizację w lutym 2024 r. - w tym wszystkie dokumenty potwierdzające wymogi określone w sekcji 10 niemieckiej ustawy o obywatelstwie (StAG).
Wymagane dokumenty obejmują
- legalne zezwolenie na pobyt
- Ważny dowód tożsamości(paszport krajowy, akt urodzenia itp.)
- Deklaracja lojalności
- Dowód źródła utrzymania (umowa o pracę, zaświadczenia o zarobkach)
- Certyfikaty językowe i integracyjne (test językowy, niemieckie kwalifikacje szkolne lub szkoleniowe i/lub test "Życie w Niemczech")
- Świadectwo rejestracji i dowód najmu
Urząd potwierdził otrzymanie wniosku i zaprosił mężczyznę na osobistą rozmowę w listopadzie 2024 r. - dziewięć miesięcy później. Na spotkaniu przedstawił wszystkie oryginalne dokumenty.
Latem 2025 r. - około półtora roku po złożeniu wniosku - decyzja o naturalizacji nadal nie została podjęta. Zapytane o to władze wyjaśniły, że dział naturalizacji był "znacznie przeciążony". Powodem tego był gwałtowny wzrost liczby wniosków o naturalizację od czasu wejścia w życie nowej ustawy o obywatelstwie w 2024 r., niedobory personelu i przypadki chorób.
Mężczyzna złożył następnie skargę na bezczynność do Sądu Administracyjnego w Arnsbergu. Sąd początkowo zawiesił procedurę naturalizacji mężczyzny do grudnia 2025 r. - uzasadniając, że przeciążenie organu było "wystarczającym powodem" opóźnienia.
Powód odwołał się od tej decyzji do Wyższego Sądu Administracyjnego Nadrenii Północnej-Westfalii - z sukcesem.
Wyrok: Przepracowanie nie jest prawną przyczyną braku aktywności zawodowej
OVG przychylił się do argumentacji powoda: ani brak personelu, ani ogólne przeciążenie administracji nie były prawnie wystarczające, aby uzasadnić wieloletnie opóźnienie.
Sędziowie uznali, że powód złożył kompletny wniosek, a administracja była już zobowiązana do rozpoczęcia jego rozpatrywania od lutego 2024 roku. Ponieważ nie zażądano żadnych dodatkowych dokumentów i nie było szczególnych trudności w indywidualnej sprawie, zdaniem sądu wniosek powinien zostać rozpatrzony już dawno temu.
Tylko w absolutnie wyjątkowych przypadkach można usprawiedliwić krótkotrwałe opóźnienie, na przykład w przypadku tymczasowego zalewu wniosków z powodu zmiany prawa. Jeśli jednak - jak w przypadku powoda - organ jest trwale przeciążony, jest to problem strukturalny według OVG.
W decyzji stwierdza się:"Jeśli nie występuje tymczasowe, ale stałe przeciążenie pracą urzędników, zadaniem właściwego ministerstwa lub kierownika organu jest zapewnienie wystarczającego zastępstwa lub podjęcie odpowiednich środków organizacyjnych".
Oznacza to, że administracja jest zobowiązana do samodzielnego rozwiązywania swoich wewnętrznych problemów i nie może przenosić wynikających z tego opóźnień na wnioskodawców. Decyzja Wyższego Sądu Administracyjnego NRW jest ostateczna i niepodważalna.
Skarga na bezczynność: zasada trzech miesięcy ma również zastosowanie do naturalizacji
Kontekst: Zgodnie z sekcją 75 VwGO, skarga na bezczynność może zostać wniesiona, jeśli decyzja w sprawie wniosku nie została podjęta w ciągu trzech miesięcy - chyba że istnieje "wystarczający powód" opóźnienia.
OVG wyraźnie podkreślił, że termin ten ma również zastosowanie bez ograniczeń do procedur naturalizacji. Ani ustawa o modernizacji prawa o obywatelstwie, która weszła w życie w czerwcu 2024 r., ani obecna szósta ustawa nowelizująca (od października 2025 r.) nie zawierają specjalnego przepisu, który zezwalałby na dłuższy termin.
Polityczne propozycje wydłużenia terminu do sześciu lub dwunastu miesięcy również celowo nie zostały wdrożone. Ustawodawca utrzymał zasadę trzech miesięcy - mimo że od dawna wiadomo było o wysokim obciążeniu dla władz.
W ten sposób OVG wzmacnia poprzednią sytuację prawną: po trzech miesiącach bezczynności można złożyć skargę.
Termin rozpoczyna się od złożenia wniosku, a nie od osobistej wizyty.
Kolejna ważna kwestia: okres rozpatrywania wniosku rozpoczyna się w momencie jego otrzymania, a nie w momencie osobistej wizyty.
W sprawie powoda organ naturalizacyjny argumentował, że termin określony w art. 75 VwGO rozpoczął bieg dopiero w momencie osobistego stawiennictwa wnioskodawcy w listopadzie 2024 r., a nie w momencie złożenia wniosku w lutym 2024 r.
OVG odrzucił jednak ten pogląd. Wniosek został już skutecznie złożony, gdy wpłynął 16 lutego 2024 roku. Oznacza to, że termin również rozpoczął bieg w tym dniu.
Wnioski o naturalizację nie podlegają żadnym wymogom formalnym i mogą być składane pisemnie, ustnie lub do protokołu w urzędzie. Osobiste stawiennictwo nie jest wymogiem prawnym dla ważności wniosku.
Sąd wyjaśnił zatem, że władze nie mogą opóźniać rozpoczęcia biegu terminu, powołując się na późniejszy termin przesłuchania.
Kiedy opóźnienie jest dopuszczalne, a kiedy nie
Według sądu, "wystarczający powód" do dłuższego przetwarzania istnieje tylko w kilku wyjątkowych przypadkach - na przykład, gdy:
- brakuje ważnych dokumentów wnioskodawcy
- sprawa jest szczególnie złożona, tj. należy wyjaśnić wyjątkowe kwestie faktyczne
- zaangażowanie innych organów obiektywnie wymaga dużo czasu (np. w przypadku kontroli paszportowych przeprowadzanych przez policję)
- istnieją wyjątkowe trudności w ustaleniu faktów
Nie jest to jednak wystarczające:
- Niedobór personelu
- Choroba lub urlop pracownika
- wewnętrzne problemy organizacyjne
- Trwałe przeciążenie strukturalne administracji
Co to oznacza dla naturalizacji w Niemczech?
Decyzja ta ma istotne znaczenie dla procedur naturalizacyjnych w całym kraju. Od czasu reformy prawa o obywatelstwie w 2024 r. liczba wniosków o naturalizację gwałtownie wzrosła. Wiele gmin i miast zgłasza wąskie gardła i długi czas oczekiwania.
OVG wyjaśnia jednak, że stałe przeciążenie nie jest prawnym powodem braku aktywności. Organy muszą zareagować organizacyjnie - na przykład poprzez zwiększenie liczby pracowników, cyfryzację lub lepszą priorytetyzację spraw.
Dla wnioskodawców oznacza to, że każdy, kto pozostaje bez odpowiedzi przez ponad trzy miesiące, może podjąć kroki prawne przeciwko brakowi działania.
Wnioski
Decyzją z dnia 25 września 2025 r. Wyższy Sąd Administracyjny Nadrenii Północnej-Westfalii wysłał jasny sygnał: przepracowanie nie chroni władz przed obowiązkiem terminowego podejmowania decyzji w sprawie wniosków o naturalizację.
Konkretnie oznacza to dla wnioskodawców:
- Każdy, kto czeka na decyzję dłużej niż trzy miesiące, może wnieść skargę na bezczynność
- Przeciążone urzędy nie są prawnym powodem wielomiesięcznych opóźnień
- Wnioski o naturalizację również muszą być rozpatrywane szybko - niezależnie od niedoborów kadrowych
- Okres przetwarzania rozpoczyna się od złożenia wniosku, a nie od osobistej wizyty
