Tylko w absolutnie wyjątkowych przypadkach, na przykład gdy istnieje bezpośrednie ryzyko ucieczki, aresztowanie może zostać dokonane bez nakazu sądowego. W takich przypadkach decyzja sądu musi jednak zostać podjęta tak szybko, jak to możliwe.
Trzech migrantów podjęło kroki prawne przeciwko zatrzymaniu w oczekiwaniu na deportację
Wyrok opiera się na trzech przypadkach, w których władze imigracyjne aresztowały imigrantów, mimo że żaden sąd nie wydał jeszcze decyzji o zatrzymaniu ich w oczekiwaniu na deportację.
Pierwsza sprawa dotyczyła obywatelki Słowacji. Władze imigracyjne przygotowały jej deportację z kilkudniowym wyprzedzeniem, a także odpowiednio wcześnie złożyły do sądu wniosek o zatrzymanie. Mimo to kobieta została aresztowana bez nakazu sądowego. Dopiero po jej zatrzymaniu sędzia nakazał zatrzymanie jej do czasu deportacji. Deportacja odbyła się później.
Druga sprawa dotyczyła mężczyzny z Erytrei, który miał zostać przekazany do Włoch na mocy rozporządzenia dublińskiego. Po kilku nieudanych próbach przekazania został on aresztowany w piątek. Decyzję sądową uzyskano dopiero następnego dnia. Powodem podanym później było to, że nie było już możliwe uzyskanie decyzji sądowej w piątek po południu, ponieważ aresztowanie miało miejsce po zakończeniu godzin pracy.
Trzeci przypadek również dotyczył obywatelki Erytrei. Jej deportacja również została wcześniej zaplanowana. Kobieta została aresztowana, a następnie przewieziona bezpośrednio do sądu, gdzie sędzia nakazał jej zatrzymanie do czasu deportacji. Władze argumentowały później, że była to jedynie prezentacja, a nie faktyczne pozbawienie wolności.
Jak orzekł sąd: Kiedy zatrzymanie przed deportacją jest dozwolone?
Osoby te złożyły pozew przeciwko działaniom władz. Sprawy ostatecznie trafiły do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego w Karlsruhe. Tam sędziowie wydali orzeczenie: Wszystkie trzy sprawy dotyczyły pozbawienia wolności, które byłoby dopuszczalne tylko po uprzedniej decyzji sądu.
Odniesienia do przyczyn organizacyjnych - takich jak fakt, że żaden sędzia nie był dostępny w weekend - nie mają zastosowania. Sądy nie mają stałych godzin otwarcia, a władze muszą udowodnić, że dołożyły wszelkich starań, aby uzyskać decyzję tak szybko, jak to możliwe.
Federalny Trybunał Konstytucyjny wyjaśnia zatem, że pozbawienie wolności stanowi poważne naruszenie praw podstawowych i nie może być przeprowadzane "jako środek ostrożności". Przed aresztowaniem musi zostać podjęta decyzja sądowa. Wyrok ten stanowi ważny sygnał dla władz imigracyjnych i sądów
Czym jest zatrzymanie w oczekiwaniu na deportację i jakie prawa mają zastosowanie?
Zatrzymanie w oczekiwaniu na deportację jest środkiem przewidzianym w § 62 ustawy o pobycie (AufenthG). Stosuje się go, gdy ludzie muszą opuścić kraj, a władze obawiają się, że mogą uniknąć wyjazdu. Nie jest to kara, ale raczej środek zapewniający, że planowana deportacja może zostać przeprowadzona.
Istnieją dwie główne formy: zatrzymanie przygotowawcze (maksymalnie sześć tygodni, np. w celu wyjaśnienia tożsamości lub przygotowania do podróży) i zatrzymanie prewencyjne (do sześciu miesięcy, jeśli istnieje ryzyko ucieczki, zakaz wjazdu lub jeśli istnieje tymczasowa przeszkoda w deportacji w kraju pochodzenia ). W wyjątkowych przypadkach zatrzymanie prewencyjne może zostać przedłużone do maksymalnie 18 miesięcy.
Małoletni i rodziny z małoletnimi dziećmi zasadniczo nie są zatrzymywane w oczekiwaniu na deportację. Obowiązuje również następująca zasada: zatrzymanie może zostać zarządzone tylko wtedy, gdy łagodniejsze środki nie są wystarczające, takie jak obowiązek meldunkowy lub oddanie paszportu. Jeśli nie ma celu deportacji lub nie ma realnej perspektywy przeprowadzenia deportacji, zatrzymanie nie jest dozwolone.
Osoby dotknięte są uprawnione między innymi do
- Decyzja sądowa i regularny przegląd zatrzymania
- Pomoc prawna, tj. porady i wsparcie prawne
- Kontakt z rodziną i poradniami
- Ochrona specjalnych grup, takich jak nieletni, rodziny lub osoby z poważnymi problemami zdrowotnymi.
Rząd federalny omawia kwestię zatrzymania na czas nieokreślony w oczekiwaniu na deportację
Wyrok z Karlsruhe zapadł w czasie, gdy niemiecki rząd pod przewodnictwem kanclerza Friedricha Merza (CDU) zaostrza politykę repatriacji i deportacji. Plany obejmują szybsze procedury, regularne deportacje w przypadku odrzuconych wniosków o azyl i rozszerzone możliwości władz w zakresie nakazania zatrzymania w oczekiwaniu na deportację.
Jednocześnie trwają dyskusje na temat przedłużenia okresu zatrzymania w oczekiwaniu na deportację dla niektórych grup. Dotyczy to przede wszystkim osób, które zostały zakwalifikowane przez władze jako zagrożenie dla bezpieczeństwa.
Rozmowy na temat reformy Wspólnego Europejskiego Systemu Azylowego (CEAS) również toczą się obecnie na szczeblu UE. Komisja Europejska rozważa wydłużenie obecnego maksymalnego okresu zatrzymania w celu deportacji do 24 miesięcy. W wyjątkowych przypadkach możliwe powinno być nawet zatrzymanie na czas nieokreślony. Minister spraw wewnętrznych Alexander Dobrindt (CSU) ogłosił zamiar wprowadzenia takich przepisów również w Niemczech.
Propozycja ta spotkała się jednak z wyraźną krytyką. Eksperci podkreślają, że bezterminowe przetrzymywanie w oczekiwaniu na deportację bez realnej perspektywy rzeczywistej repatriacji jest niezgodne z konstytucją. Obecnie wciąż nie ma konkretnego projektu ustawy dotyczącej tych planów.
Co wyrok oznacza dla poszkodowanych w Niemczech?
Wyrok jest ważny dla osób dotkniętych deportacją. Po raz kolejny podkreśla:
- Aresztowania bez uprzedniego nakazu sądowego są generalnie niedozwolone.
- W przypadku aresztowania decyzja sądu może zostać podjęta później tylko w wyjątkowych przypadkach.
- Władze nie mogą powoływać się na przyczyny organizacyjne ("sędzia niedostępny") lub muszą udowodnić, że dołożono wszelkich starań, aby dotrzeć do sędziego.
- Osoby poszkodowane mogą bronić się przed bezprawnym aresztowaniem i złożyć skargę.
Wnioski
Federalny Trybunał Konstytucyjny wzmacnia podstawowe prawa migrantów w postępowaniach deportacyjnych. Nawet przy bardziej rygorystycznej polityce deportacyjnej, władze muszą ściśle przestrzegać Ustawy Zasadniczej. Każde pozbawienie wolności wymaga kontroli sądowej. Jeśli dojdzie do zatrzymania (bez uprzedniego nakazu sądowego), istnieje duża szansa na skuteczną obronę przed nim.
