只有在绝对特殊的情况下，例如有立即潜逃的危险时，才能在没有法院命令的情况下实施逮捕。但在这种情况下，必须尽快做出司法决定。
三名移民对驱逐前的拘留采取法律行动
该判决依据的是三起案件，在这三起案件中，移民当局逮捕了移民，尽管法院尚未就递解出境前的拘留做出裁决。
第一个案件涉及一名斯洛伐克公民。移民局提前几天就做好了将其驱逐出境的准备，并及时向法院提交了拘留申请。然而，该妇女在没有法院命令的情况下被捕。直到她被拘留后，法官才下令将她拘留，等待驱逐出境。递解出境是后来进行的。
第二个案件涉及一名来自厄立特里亚的男子，根据《都柏林条例》，他将被转移到意大利。在数次转移失败后，他在一个星期五被捕。直到第二天才获得司法裁决。后来给出的理由是，由于逮捕是在工作时间结束后进行的，因此不可能在星期五下午获得司法裁决。
第三个案件也涉及一名厄立特里亚国民。对她的驱逐也是事先计划好的。该妇女被捕后被直接带到法庭，法官随后下令在驱逐前将其拘留。当局后来辩称，这仅仅是一种陈述，而不是实际剥夺自由。
法院是如何裁决的：什么情况下允许驱逐前拘留？
这些人对当局的行为提起了诉讼。这些案件最终由卡尔斯鲁厄联邦宪法法院审理。在那里，法官们做出了裁决： 所有三起案件都涉及剥夺自由，而只有在事先作出司法裁决的情况下才会允许剥夺自由。
组织原因的提法--例如周末没有法官--不适用。法院没有固定的开放时间，当局必须证明他们已尽一切努力尽快获得裁决。
因此，联邦宪法法院明确指出，剥夺自由是对基本权利的严重侵犯，不得 "作为预防措施 "实施。在实施逮捕之前必须做出司法决定。该判决向移民当局和法院发出了一个重要信号
什么是驱逐前拘留，适用哪些权利？
驱逐前拘留是 《居留法》（AufenthG）第 62 条规定的一项措施。当人们被要求离境，而当局担心他们会逃避离境时，就会采取这种措施。这不是一种惩罚，而是确保驱逐计划得以实施的一种手段。
主要有两种形式：准备性拘留（最长六周，如澄清身份或准备旅行）和预防性拘留（最长六个月，如果存在潜逃风险、入境禁令或在原籍国存在临时驱逐障碍）。在特殊情况下，预防性拘留可延长至最长 18 个月。
未成年人和有未成年子女的家庭在递解出境前一般不会被拘留。以下规定也适用：只有在较温和的措施（如报告义务或交出护照）不足以解决问题的情况下，才可下令拘留。如果没有递解出境的目的或没有执行递解出境的现实前景，则不允许拘留。
除其他外，受影响者有权获得
- 司法裁决和定期审查拘留情况
- 法律援助，即法律咨询和支持
- 与家庭和咨询中心联系
- 保护特殊群体，如未成年人、家庭或有严重健康问题的人
联邦政府讨论驱逐前无限期拘留问题
卡尔斯鲁厄的判决是在德国总理弗里德里希-梅尔茨（Friedrich Merz，基民盟）领导下的德国政府正在收紧遣返和驱逐政策之际做出的。这些计划包括加快程序、定期递解庇护申请被拒者，以及扩大当局在递解前下令拘留的选择范围。
与此同时，还在讨论延长某些群体的驱逐前拘留期限。这主要涉及那些被当局归类为有安全风险的人。
改革欧洲共同庇护制度（CEAS）的会谈目前也正在欧盟层面进行。欧盟委员会正在考虑延长目前最长 24 个月的驱逐拘留期。在特殊情况下，甚至可以实行无限期拘留。内政部长亚历山大-多布林特（基社盟）已宣布打算在德国也实行这种规定。
然而，这项建议受到了明确的批评。专家们指出，在没有任何实际遣返前景的情况下，无限期拘留等待递解出境是违宪的。目前，这些计划还 没有具体的立法草案。
判决对德国受影响的人意味着什么？
该判决对受递解出境影响的人非常重要。它再次强调
- 一般不允许在没有事先法院命令的情况下实施逮捕。
- 如果实施了逮捕，只有在特殊情况下才可随后做出司法裁决。
- 当局不得援引组织原因（"法官不在"），或必须证明已尽一切努力联系法官。
- 受影响的人可以针对非法逮捕为自己辩护并提出申诉。
结论
联邦宪法法院加强了移民在驱逐程序中的基本权利。即使采取了更严格的递解出境政策，当局也必须严格遵守《基本法》。每一次剥夺自由都需要司法控制。如果拘留确实发生（事先没有法院命令），则很有可能成功地为自己辩护。
