Presuda jača prava mnogih ljudi koji čekaju naturalizaciju . Jasno daje do znanja da se zahtjevi za naturalizaciju moraju pregledati i odlučiti u razumnom roku.
Zahtjev za naturalizaciju ostaje neobrađen mjesecima
U slučaju koji smo istraživali, muškarac je podnio zahtjev za naturalizaciju početkom 2025. Mjesecima kasnije, prema odgovornom tijelu, njegov zahtjev nije bio ni suštinski pregledan . Tijelo je obrađivalo zahtjeve za naturalizaciju strogo redoslijedom kojim su primljeni i nagomilalo je veliki zaostatak koji se proteže nekoliko godina.
Podnositelj zahtjeva je potom podnio tužbu zbog nečinjenja u skladu s člankom 75. Zakona o upravnom sudskom postupku (VwGO) .
Nadležni upravni sud u Magdeburgu isprva je obustavio postupak u rujnu 2025., dajući ovlasti do sredine 2026. za preispitivanje muškarčevog zahtjeva. Sud je svoju odluku obrazložio velikim opterećenjem imigracijskog ureda i organizacijskim mjerama koje su već u tijeku.
Muškarac se uspješno žalio na ovu odluku. Viši upravni sud Saske-Anhalt presudio je u njegovu korist i poništio prvobitnu odluku.
Pozadina: Što je tužba zbog nečinjenja?
Tužba zbog nečinjenja je pravni lijek koji podnositelji zahtjeva mogu koristiti kako bi se obranili od dugotrajne neaktivnosti tijela. To je opcija kada tijelo ne uspije odlučiti o zahtjevu ili prigovoru tijekom duljeg razdoblja .
U načelu, tužba zbog nečinjenja može se podnijeti ako tijelo ne donese odluku dulje od tri mjeseca bez valjanog razloga . Ovaj rok primjenjuje se na većinu upravnih postupaka prema Zakonu o upravnom sudskom postupku (VwGO).
Tužba zbog nečinjenja stoga nije ograničena samo na naturalizaciju. U načelu se može podnijeti u bilo kojoj neriješenoj upravnoj odluci – na primjer, zahtjevi za boravišne dozvole, dozvole za naseljavanje , ali i za socijalne naknade ili u poreznim postupcima.
Svrha tužbe zbog nečinjenja je prisiliti tijelo da odluči o zahtjevu ili prigovoru . Stoga se ne radi automatski o pozitivnoj odluci, već o osiguravanju da se odluka uopće donese.
Pravo na tužbu zbog nečinjenja primjenjuje se bez ograničenja i u pravu državljanstva.
Ovom presudom, Viši upravni sud Saske-Anhalt pojašnjava značaj tužbe zbog nečinjenja u pravu državljanstva. U presudi se navodi da se tužba zbog nečinjenja prema članku 75. Zakona o upravnom sudskom postupku (VwGO) u potpunosti primjenjuje na zahtjeve za naturalizaciju . Postupci naturalizacije nisu posebno područje u kojem se godine odugovlačenja jednostavno moraju prihvatiti.
Viši upravni sud Saske-Anhalt stoga slijedi presudu Višeg upravnog suda Sjeverne Rajne-Vestfalije iz rujna 2025. I tamo je naglašeno da postupci naturalizacije ne predstavljaju iznimno područje.
Prema mišljenju sudaca, tužba zbog nečinjenja služi svrsi učinkovite pravne zaštite . To znači da se odluka ne donosi "nekad u budućnosti", već u razumnom roku.
Razdoblje od tri mjeseca je smjernica, a ne kruto vremensko ograničenje.
Prema članku 75. Zakona o upravnom sudskom postupku (VwGO), tužba zbog nečinjenja može se podnijeti ako tijelo ne donese odluku dulje od tri mjeseca, a za to ne postoji valjan razlog.
Međutim, trenutna presuda pojašnjava da rok od tri mjeseca ne znači da se o svakom zahtjevu za naturalizaciju mora odlučiti u roku od tri mjeseca. Umjesto toga, rok služi kao smjernica na temelju koje se temelji vrijeme obrade.
Jer: Posebno u slučaju naturalizacija , obrada može i može trajati dulje u pojedinačnim slučajevima , na primjer u sljedećim situacijama:
- nedostajući dokumenti
- potrebna suradnja drugih tijela (npr. policije)
- posebno složena pitanja
Međutim, ako je zahtjev potpun i spreman za odluku , obično nema razloga za daljnja odgađanja, a tijelo mora odlučiti o naturalizaciji .
U konačnici, to uvijek ovisi o pojedinačnom slučaju i ukupnom trajanju postupka. To može trajati dulje od tri mjeseca , ali u cjelini mora biti razumno . Uzimaju se u obzir i interes podnositelja zahtjeva za pravovremenu odluku i administrativni razlozi.
Razdoblje čekanja od nekoliko godina za naturalizaciju nije dopušteno.
U ovom slučaju, međutim, situacija je bila jasna. Sama vlast izjavila je da je prosječno vrijeme obrade trenutno oko 2,8 godina . Nadalje, bilo je predvidljivo da će se zahtjev tužitelja također obraditi tek nakon nekoliko godina, budući da je podnesen kronološki.
Sud je smatrao da je ovo trajanje neopravdano . Vrijeme obrade koje je deset puta dulje od zakonskog roka od tri mjeseca smatrano je nerazumnim, čak i uzimajući u obzir specifične karakteristike postupaka naturalizacije.
Kronično preopterećenje je organizacijski problem vlasti.
Agencija je navela nekoliko razloga za dugo vrijeme obrade . Istaknula je nagli porast broja zahtjeva od 2021., promjene u zakonu o državljanstvu , interna preseljenja i nove digitalne procese. Osim toga, postojao je nedostatak osoblja. Mnogi zaposlenici bili su bolesni ili na roditeljskom dopustu.
Sud je priznao da su ti čimbenici ometali rad agencije. Istovremeno, sud je pojasnio da stalni nedostatak osoblja i organizacijski problemi ne opravdavaju dugogodišnju neaktivnost.
Kratkoročno preopterećenje može privremeno objasniti dulje vrijeme obrade . Međutim, ako preopterećenje traje nekoliko godina, to je strukturni problem koji samo tijelo mora riješiti. Posljedice se ne smiju prenositi na podnositelje zahtjeva.
Sud je bio posebno kritičan prema činjenici da se situacija jedva poboljšala unatoč zapošljavanju . Vrijeme obrade ostalo je znatno dulje od dvije godine, a zaostatak se smanjivao vrlo sporo. Sud je procijenio da će trebati još mnogo godina prije nego što se ponovno postignu normalni rokovi obrade. To je neprihvatljivo za pogođene, presudili su suci.
Značaj za one koji traže naturalizaciju
Odluka je od velike važnosti za ljude koji su podnijeli zahtjev za naturalizaciju u Njemačkoj – ili to planiraju učiniti u budućnosti – i dugo čekaju odluku. Viši upravni sud pojašnjava prava onih koji traže naturalizaciju i gdje su granice za dugotrajno rješavanje zahtjeva.
Konkretno, sud pojašnjava:
- Podnositelji zahtjeva ne moraju tolerirati godine neaktivnosti vlasti. Čak i u zakonima o državljanstvu postoje čvrsta zakonska ograničenja trajanja administrativnih postupaka.
- Duga vremena čekanja su pravno osporiva (tužba zbog nečinjenja) ako ne postoje posebni razlozi koji objašnjavaju zašto još nije donesena odluka o zahtjevu.
- Tromjesečno razdoblje je smjernica , a ne kruto vremensko ograničenje. Postupci naturalizacije ne moraju se nužno dovršiti u roku od tri mjeseca i mogu trajati dulje u pojedinačnim slučajevima - na primjer, zbog nedostatka dokumenata, potrebe za suradnjom drugih agencija ili posebno složenih okolnosti.
- Ako je zahtjev potpun i nema posebnih poteškoća , tijelo mora donijeti odluku u razumnom roku.
- Vlasti ne mogu trajno navoditi preopterećenost ili nedostatak osoblja kao opravdanje za kašnjenja. Kratkoročno preopterećenje može opravdati kašnjenje. Međutim, ako preopterećenje traje godinama, to više nije dovoljan razlog da se zahtjevi za naturalizaciju ne obrade.
Rezultat
Presuda jasno daje do znanja: Naturalizacija je zakonom zaštićen postupak u kojem podnositelji zahtjeva imaju pravo na odluku u razumnom roku.
Kašnjenja koja proizlaze iz strukturnog preopterećenja unutar vlasti su neprihvatljiva. Umjesto toga, vlasti su dužne organizirati se na način da se zahtjevi za naturalizaciju mogu obraditi i odlučiti u razumnim rokovima .
