Presuda jača prava mnogih ljudi koji čekaju naturalizaciju . Jasno je da se zahtjevi za naturalizaciju moraju pregledati i odlučiti u razumnom roku.
Zahtjev za naturalizaciju ostaje neobrađen mjesecima
U slučaju koji smo istraživali, muškarac je podnio zahtjev za naturalizaciju početkom 2025. godine. Mjesecima kasnije, prema navodima nadležnog organa, njegov zahtjev nije bio ni suštinski pregledan . Organ je obrađivao zahtjeve za naturalizaciju strogo redoslijedom kojim su primljeni i akumulirao je veliki zaostatak koji se proteže na nekoliko godina.
Podnosilac zahtjeva je potom podnio tužbu zbog nepostupanja u skladu sa članom 75. Zakona o upravnom sudskom postupku (VwGO) .
Nadležni upravni sud u Magdeburgu je prvobitno obustavio postupak u septembru 2025. godine, dajući ovlaštenje do sredine 2026. godine da preispita zahtjev muškarca. Sud je svoju odluku obrazložio velikim obimom posla u imigracijskoj kancelariji i organizacionim mjerama koje su već u toku.
Muškarac se uspješno žalio na ovu odluku. Viši upravni sud Saksonije-Anhalt presudio je u njegovu korist i poništio prvobitnu odluku.
Pozadina: Šta je tužba zbog nečinjenja?
Tužba zbog nečinjenja je pravni lijek koji podnosioci zahtjeva mogu koristiti kako bi se branili od dugotrajne neaktivnosti vlasti. To je opcija kada vlast ne uspijeva odlučiti o zahtjevu ili prigovoru tokom dužeg perioda .
U principu, tužba zbog nečinjenja može se podnijeti ako organ vlasti ne donese odluku duže od tri mjeseca bez opravdanog razloga . Ovaj rok se primjenjuje na većinu upravnih postupaka prema Zakonu o upravnom sudskom postupku (VwGO).
Tužba zbog nečinjenja stoga nije ograničena na naturalizaciju. U principu se može podnijeti u bilo kojoj neriješenoj upravnoj odluci – na primjer, zahtjevi za boravišne dozvole, dozvole za naseljavanje , ali i za socijalne naknade ili u poreskim postupcima.
Svrha tužbe zbog nečinjenja je prisiliti organ vlasti da odluči o zahtjevu ili prigovoru . Stoga se ne radi automatski o pozitivnoj odluci, već o osiguravanju da se odluka uopće donese.
Pravo na tužbu zbog nečinjenja primjenjuje se bez ograničenja i u pravu državljanstva.
Ovom presudom, Viši upravni sud Saksonije-Anhalt pojašnjava značaj tužbe zbog nečinjenja u pravu državljanstva. U presudi se navodi da se tužba zbog nečinjenja prema članu 75. Zakona o upravnom sudskom postupku (VwGO) u potpunosti primjenjuje na zahtjeve za naturalizaciju . Postupci naturalizacije nisu posebno područje u kojem se godine odlaganja jednostavno moraju prihvatiti.
Viši upravni sud Saksonije-Anhalt stoga slijedi presudu Višeg upravnog suda Sjeverne Rajne-Vestfalije iz septembra 2025. godine. I tamo je naglašeno da postupci naturalizacije ne predstavljaju izuzetno područje.
Prema riječima sudija, tužba zbog nečinjenja služi svrsi efikasne pravne zaštite . To znači da se odluka ne donosi "nekad u budućnosti", već u razumnom roku.
Tromjesečni period je smjernica, a ne kruto vremensko ograničenje.
Prema članu 75. Zakona o upravnom sudskom postupku (VwGO), tužba zbog nečinjenja može se podnijeti ako organ vlasti ne donese odluku duže od tri mjeseca, a za to ne postoji dovoljan razlog.
Međutim, trenutna presuda pojašnjava da rok od tri mjeseca ne znači da se o svakom zahtjevu za naturalizaciju mora odlučiti u roku od tri mjeseca. Umjesto toga, rok služi kao smjernica na osnovu koje se određuje vrijeme obrade.
Zato što: Posebno u slučaju naturalizacija , obrada može i može trajati duže u pojedinačnim slučajevima , na primjer u sljedećim situacijama:
- nedostajući dokumenti
- neophodna saradnja drugih organa (npr. policije)
- posebno složena pitanja
Međutim, ako je zahtjev potpun i spreman za odluku , obično nema razloga za daljnja odlaganja i nadležni organ mora odlučiti o naturalizaciji .
U konačnici, to uvijek zavisi od pojedinačnog slučaja i ukupnog trajanja postupka. Ovo može trajati duže od tri mjeseca , ali mora biti razumno u cjelini . Uzimaju se u obzir i interes podnosioca zahtjeva za pravovremenu odluku i administrativni razlozi.
Period čekanja od nekoliko godina za naturalizaciju nije dozvoljen.
Međutim, u ovom slučaju situacija je bila jasna. Sam organ vlasti je izjavio da je prosječno vrijeme obrade trenutno oko 2,8 godina . Nadalje, bilo je predvidljivo da će zahtjev tužitelja biti obrađen tek nakon nekoliko godina, budući da je podnesen hronološki.
Sud je smatrao da je ovo trajanje neopravdano . Vrijeme obrade koje je deset puta duže od zakonskog roka od tri mjeseca smatrano je nerazumnim, čak i uzimajući u obzir specifične karakteristike postupaka naturalizacije.
Hronično preopterećenje je organizacijski problem vlasti.
Agencija je navela nekoliko razloga za dugo vrijeme obrade . Ukazala je na nagli porast broja zahtjeva od 2021. godine, promjene u zakonu o državljanstvu , interna preseljenja i nove digitalne procese. Osim toga, postojao je i nedostatak osoblja. Mnogi zaposlenici su bili bolesni ili na porodiljskom odsustvu.
Sud je priznao da su ovi faktori ometali rad agencije. Istovremeno, sud je pojasnio da stalni nedostatak osoblja i organizacijski problemi ne opravdavaju dugogodišnju neaktivnost.
Kratkoročno preopterećenje može privremeno objasniti duže vrijeme obrade . Međutim, ako preopterećenje traje nekoliko godina, to je strukturni problem koji sam organ vlasti mora riješiti. Posljedice se ne smiju prenositi na podnosioce zahtjeva.
Sud je bio posebno kritičan prema činjenici da se situacija jedva poboljšala uprkos povećanju broja zaposlenih . Vrijeme obrade predmeta ostalo je znatno duže od dvije godine, a zaostatak se smanjivao vrlo sporo. Sud je procijenio da će trebati još mnogo godina prije nego što se ponovo postignu normalni rokovi obrade. Sudije su presudile da je ovo neprihvatljivo za one na koje to utiče.
Značaj za one koji traže naturalizaciju
Odluka je od značajnog značaja za ljude koji su podnijeli zahtjev za naturalizaciju u Njemačkoj – ili planiraju to učiniti u budućnosti – i dugo čekaju na odluku. Viši upravni sud pojašnjava prava onih koji traže naturalizaciju i gdje su granice za dugotrajno rješavanje zahtjeva.
Konkretno, sud pojašnjava:
- Podnosioci zahtjeva ne moraju tolerisati godine neaktivnosti vlasti. Čak i u zakonima o državljanstvu postoje čvrsta zakonska ograničenja trajanja administrativnih postupaka.
- Duga čekanja su pravno osporiva (tužba zbog nečinjenja) ako ne postoje posebni razlozi koji objašnjavaju zašto još nije donesena odluka o zahtjevu.
- Tromjesečni period je smjernica , a ne kruto vremensko ograničenje. Postupci naturalizacije ne moraju nužno biti završeni u roku od tri mjeseca i mogu trajati duže u pojedinačnim slučajevima - na primjer, zbog nedostatka dokumenata, potrebe za saradnjom drugih agencija ili posebno složenih okolnosti.
- Ako je zahtjev potpun i nema posebnih poteškoća , nadležni organ mora donijeti odluku u razumnom roku.
- Vlasti ne mogu trajno navoditi preopterećenost ili nedostatak osoblja kao opravdanje za kašnjenja. Kratkoročno preopterećenje može opravdati kašnjenje. Međutim, ako preopterećenje traje godinama, ono više nije dovoljan razlog da se zahtjevi za naturalizaciju ostave neobrađeni.
Rezultat
Presuda jasno stavlja do znanja: Naturalizacija je zakonom zaštićen postupak u kojem podnosioci zahtjeva imaju pravo na odluku u razumnom roku.
Kašnjenja koja proizlaze iz strukturnog preopterećenja unutar vlasti su neprihvatljiva. Umjesto toga, vlasti su obavezne da se organizuju na način da se zahtjevi za naturalizaciju mogu obraditi i odlučiti u razumnim rokovima .
