Cet arrêt renforce les droits de nombreuses personnes en attente de naturalisation. Il précise clairement que les demandes de naturalisation doivent être examinées et faire l'objet d'une décision dans un délai raisonnable.
La demande de naturalisation reste en suspens pendant des mois
Dans le cas que nous avons suivi, un homme avait déposé une demande de naturalisation début 2025. Quelques mois plus tard, selon les informations fournies par l'autorité compétente, sa demande n' avait même pas encore été examinée sur le fond. L'autorité traitait les demandes de naturalisation strictement dans l'ordre de leur réception et avait accumulé un important retard de plusieurs années.
Le requérant a alors formé un recours en carence conformément à l'article 75 du code de procédure administrative (VwGO).
Le tribunal administratif compétent de Magdebourg a provisoirement suspendu la procédure en septembre 2025 et a donné à l'autorité jusqu'à mi-2026 pour examiner la demande de l'homme. Pour justifier sa décision, le tribunal a invoqué la charge de travail élevée du service des étrangers et les mesures organisationnelles déjà mises en place.
L'homme a fait appel de cette décision, avec succès. La Cour administrative supérieure de Saxe-Anhalt lui a donné raison et a annulé la décision initiale.
Contexte : qu'est-ce qu'un recours en carence ?
Une action en carence est un recours juridique permettant aux requérants de se défendre contre l'inaction prolongée d'une autorité publique. Elle peut être envisagée lorsqu'une autorité publique ne statue pas sur une demande ou un recours pendant une période prolongée.
En principe, une action en carence peut être intentée lorsqu'une autorité administrative n'a pas statué dans un délai de trois mois sans motif valable. Ce délai s'applique à la plupart des procédures administratives conformément au code de procédure administrative (VwGO).
Une action en carence ne se limite donc pas à la naturalisation. Elle peut en principe être intentée pour toute décision administrative en suspens, par exemple pour les demandes de titre de séjour, de permis d'établissement, mais aussi pour les prestations sociales ou dans le cadre de procédures fiscales.
L'objectif de l'action en carence est d'obliger l'autorité à statuer sur la demande ou le recours. Il ne s'agit donc pas automatiquement d'une décision positive, mais simplement de faire en sorte qu'une décision soit prise.
Le recours pour carence s'applique sans restriction également au droit de la nationalité
Avec cet arrêt, la Cour administrative supérieure de Saxe-Anhalt classe l'importance du recours en carence dans le droit de la nationalité. L'arrêt précise clairement que le recours en carence prévu à l'article 75 VwGO est également applicable sans restriction aux demandes de naturalisation. Les procédures de naturalisation ne constituent pas un domaine particulier dans lequel des retards de plusieurs années doivent simplement être acceptés.
La Cour administrative supérieure de Saxe-Anhalt suit ainsi un arrêt rendu en septembre 2025 par la Cour administrative supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie. Celle-ci avait également souligné que les procédures de naturalisation ne constituaient pas un domaine d'exception.
Selon les juges, le recours en carence sert à garantir une protection juridique efficace. Cela signifie qu'une décision ne doit pas être prise « à un moment donné », mais dans un délai raisonnable.
Le délai de trois mois est une valeur indicative, et non une limite stricte.
Conformément à l'article 75 du code de procédure administrative (VwGO), un recours pour carence peut être formé lorsqu'une autorité administrative n'a pas statué dans un délai de trois mois sans motif valable.
Le jugement actuel précise toutefois que le délai de trois mois ne signifie pas que chaque demande de naturalisation doit être traitée dans un délai maximal de trois mois. Ce délai sert plutôt de référence pour estimer la durée du traitement.
En effet, dans le cas particulier des naturalisations, le traitement peut et doit prendre plus de temps dans certains cas, par exemple :
- documents manquants
- Coopération nécessaire d'autres autorités (par exemple, la police)
- situations particulièrement complexes
Toutefois, si la demandeest complète et prête à être traitée, il n'y a généralement plus de raison de retarder davantage la procédure et l'autorité compétente doit statuer sur la naturalisation.
Au final, tout dépend toujours du cas particulier et de la durée totale de la procédure. Celle-ci peut durer plus de trois mois, mais doit être raisonnable dans l'ensemble. À cet égard, il est tenu compte à la fois de l'intérêt du demandeur à obtenir une décision rapide et des motifs invoqués par l'administration.
Un délai d'attente de plusieurs années pour la naturalisation n'est pas admissible
Dans le cas présent, la situation était toutefois claire. L'autorité a elle-même indiqué que le délai moyen de traitement était actuellement d'environ 2,8 ans. De plus, il était prévisible que la demande du requérant ne serait traitée qu'après plusieurs années, car elle avait été classée par ordre chronologique.
Le tribunal estime que ce délai n'est pas justifié. Un délai de traitement plus de dix fois supérieur au délai légal de trois mois n'est pas acceptable, même en tenant compte des particularités de la procédure de naturalisation.
La surcharge permanente est un problème d'organisation de l'autorité
L'autorité a invoqué plusieurs raisons pour justifier la longueur du délai de traitement. Elle a fait état d'une forte augmentation du nombre de demandes depuis 2021, de modifications de la législation sur la nationalité, de déménagements internes et de nouveaux processus numériques. De plus, le personnel était en sous-effectif. De nombreux employés étaient malades ou en congé parental.
La Cour a reconnu que ces facteurs avaient compliqué le travail de l'autorité. Dans le même temps, elle a clairement indiqué que le manque chronique de personnel et les problèmes organisationnels ne justifiaient pas des années d'inaction.
Une surcharge temporaire peut expliquer provisoirement des délais de traitement plus longs. Mais si cette surcharge persiste pendant plusieurs années, il s'agit alors d'un problème structurel que l'autorité doit résoudre elle-même. Les conséquences ne doivent pas être répercutées sur les demandeurs.
La Cour a jugé particulièrement critique le fait que la situation ne se soit guère améliorée malgré l'augmentation des effectifs. Les délais de traitement restaient nettement supérieurs à deux ans et le retard accumulé ne se résorbait que très lentement. Selon l'estimation de la Cour, il faudrait encore de nombreuses années avant que les délais de traitement reviennent à la normale. Les juges ont estimé que cela n'était pas acceptable pour les personnes concernées.
Importance pour les personnes souhaitant obtenir la naturalisation
Cette décision revêt une importance capitale pour les personnes qui ont déposé une demande de naturalisation en Allemagne – ou qui envisagent de le faire à l'avenir – et qui attendent depuis longtemps une réponse. La Cour administrative supérieure précise clairement les droits des candidats à la naturalisation et les limites en matière de délais de traitement.
Concrètement, le tribunal précise :
- Les demandeurs ne doivent pas accepter l'inaction des autorités pendant des années. En matière de droit de la nationalité, il existe également des limites juridiques fixes pour la durée des procédures administratives.
- Les longs délais d'attente sont juridiquement contestables (recours en carence) s'il n'existe aucune raison particulière expliquant pourquoi une demande n'a pas encore été traitée.
- Le délai de trois mois est une valeur indicative, et non une limite stricte. Les procédures de naturalisation ne doivent pas nécessairement être achevées dans un délai de trois mois et peuvent, dans certains cas, prendre plus de temps, par exemple en cas de documents manquants, de collaboration nécessaire avec d'autres services ou de situations particulièrement complexes.
- Si la demande est complète et qu'il n'y a pas de difficultés particulières, l'autorité doit prendre une décision dans un délai raisonnable.
- Les autorités ne peuvent pas invoquer en permanence la surcharge de travail ou le manque de personnel. Une surcharge temporaire peut justifier un retard. Si la surcharge persiste pendant des années, elle ne constitue plus une raison suffisante pour laisser les demandes de naturalisation en suspens.
Conclusion
Le jugement est clair : la naturalisation est une procédure protégée par la loi, dans le cadre de laquelle les demandeurs ont droit à une décision dans un délai raisonnable.
Les retards dus à une surcharge structurelle des autorités sont inacceptables. Les autorités sont tenues d'organiser leur travail de manière à ce que les demandes de naturalisation puissent être traitées et tranchées dans des délais raisonnables.
