Chống lại lập luận về sự thiếu hụt công nhân lành nghề và bằng chứng về thành tích kiểm tra, Tòa án Hành chính Munich đã bày tỏ ý kiến sau:

"Đặc biệt, theo quan điểm của thực tế là giấy phép cư trú vĩnh viễn được coi là mộtQuyền thường trú và do đó về nguyên tắc không giới hạn về thời gian và không giới hạn về nội dung như một quyền cư trú đầy đủ, tách rời khỏi giới hạn mục đích ban đầu, tiên lượng thuận lợi không thể được cấp chỉ vì sinh kế của nguyên đơn tạm thời được bảo đảm trên cơ sở phê duyệt các quyền lợi BAföG. Mặc dù chứng chỉ do trường đại học nộp cho ấn tượng rằng nguyên đơn sẽ hoàn thành việc học của mình (trong một khoảng thời gian không xác định), nhưng chỉ riêng điều này không thể đưa ra tuyên bố về việc gia nhập suôn sẻ vào thế giới chuyên nghiệp và do đó về khoản bồi thường đáng tin cậy cho các lợi ích BAföG nhận được. Mặc dù thiếu lao động trong một số lĩnh vực, nhưng không phải mọi sinh viên tốt nghiệp đại học đều có thể ký kết hợp đồng lao động ngay sau khi hoàn thành việc học. [4]

Các vấn đề hậu quả (công việc nhỏ, hợp đồng có thời hạn, v.v.)

Như bạn có thể thấy, một dự báo như vậy cho tương lai cung cấp nhiều điều không chắc chắn vẫn cần được làm rõ.

• (P1): Hợp đồng xác định thời hạn:
  không loại trừ việc cung cấp sinh hoạt, trừ khi hoàn cảnh của trường hợp cá nhân có quy định khác
• (P2): Công việc nhỏ:
  về cơ bản là phù hợp để đảm bảo sinh kế - nhưng chúng cũng đủ trong trường hợp cụ thể?
• (P3): Thực tập sinh / sinh viên trên 30 tuổi (những người không được hưởng Bafög hoặc hỗ trợ thực tập sinh)
  Có lẽ trong thời điểm hiện tại không có phương tiện sinh hoạt bền vững từ tài nguyên của chính mình

"Các lợi ích không gây hại (theo § 2 III câu 2) được đối xử giống như các nguồn lực riêng, vì chúng phục vụ nhu cầu của trẻ em [ ... ] hoặc dựa trên đóng góp của chính người nước ngoài [ ... ] hoặc nhằm trang trải nhu cầu bảo trì trong thời gian lưu trú tại lãnh thổ liên bang (ví dụ: học bổng)." [5]

"Lợi ích có hại" theo luật cư trú, việc sử dụng không đảm bảo các phương tiện sinh hoạt theo § 5 đoạn. 1 Không. 1 của Đạo luật cư trú và ngược lại, dẫn đến giả định thiếu bảo đảm duy trì, mặt khác, lợi ích ALG II không dựa trên đóng góp, lợi ích xã hội, lợi ích an sinh cơ bản, trợ cấp xã hội hoặc lợi ích tương đương theo SGB VIII hoặc theo AsylbLG. [6]

Những điều sau đây có thể tranh luận chống lại yêu cầu bền vững:

" [ ... ] Tuy nhiên, điều này mâu thuẫn với thực tế là đoạn 2 S. 1 Không. 2 - không giống như para. 2 trang. 1 Không. 4 - không phù hợp với § thứ chín một đoạn. 2 Không. 2 đã được căn chỉnh. Quy định này yêu cầu, theo điều kiện thu nhập cố định và thường xuyên, bảo đảm bảo trì dài hạn. Về mặt này, từ ngữ ("... được bảo đảm...") và đề án của pháp luật không có cơ sở để giải thích hạn chế". [7]