Solo in casi assolutamente eccezionali, ad esempio se c'è un rischio immediato di fuga, si può procedere all'arresto senza un ordine del tribunale. In questi casi, tuttavia, la decisione giudiziaria deve essere presa il prima possibile.
Tre migranti ricorrono in giudizio contro la detenzione in attesa di espulsione
La sentenza si basa su tre casi in cui le autorità per l'immigrazione hanno arrestato dei migranti anche se nessun tribunale si era ancora pronunciato sulla detenzione in attesa di espulsione.
Il primo caso riguardava una cittadina slovacca. Le autorità per l'immigrazione avevano già preparato la sua espulsione con giorni di anticipo e avevano anche presentato per tempo una richiesta di detenzione al tribunale. Tuttavia, la donna è stata arrestata senza un ordine del tribunale. Solo dopo la sua detenzione, un giudice ha ordinato che fosse trattenuta in attesa dell'espulsione. L'espulsione è avvenuta successivamente.
Il secondo caso riguardava un uomo eritreo che doveva essere trasferito in Italia in base al Regolamento di Dublino. Dopo diversi tentativi di trasferimento falliti, è stato arrestato un venerdì. La decisione giudiziaria è stata ottenuta solo il giorno successivo. La motivazione fornita in seguito è stata che non era più possibile ottenere una decisione giudiziaria il venerdì pomeriggio perché l'arresto era avvenuto dopo la fine dell'orario di lavoro.
Anche il terzo caso riguardava una cittadina eritrea. Anche la sua deportazione era stata pianificata in anticipo. La donna è stata arrestata e poi portata direttamente in tribunale, dove il giudice ha poi ordinato la sua detenzione in attesa dell'espulsione. Le autorità hanno poi sostenuto che si trattava solo di una presentazione e non di una vera e propria privazione della libertà.
Come si è pronunciata la Corte: quando è consentita la detenzione prima dell'espulsione?
Le persone hanno intentato una causa contro le azioni delle autorità. I casi sono finiti davanti alla Corte costituzionale federale di Karlsruhe. Lì i giudici hanno emesso una sentenza: Tutti e tre i casi riguardavano una privazione della libertà che sarebbe stata consentita solo con una decisione giudiziaria precedente.
I riferimenti a ragioni organizzative, come il fatto che nessun giudice fosse disponibile nel fine settimana, non sono applicabili. I tribunali non hanno orari di apertura fissi e le autorità devono dimostrare di aver fatto tutto il possibile per ottenere una decisione nel più breve tempo possibile.
La Corte costituzionale federale chiarisce quindi che la privazione della libertà è una grave violazione dei diritti fondamentali e non può essere effettuata "per precauzione". Prima di procedere all'arresto è necessaria una decisione giudiziaria. La sentenza invia un segnale importante alle autorità e ai tribunali competenti in materia di immigrazione.
Che cos'è la detenzione in attesa di espulsione e quali diritti si applicano?
Il trattenimento in attesa di espulsione è una misura prevista dall' articolo 62 della legge sul soggiorno (AufenthG). Viene utilizzata quando le persone devono lasciare il Paese e le autorità temono che possano sottrarsi alla partenza. Non si tratta di una punizione, ma piuttosto di un mezzo per garantire che l'espulsione programmata possa essere eseguita.
Esistono due forme principali: la detenzione preparatoria (massimo sei settimane, ad esempio per chiarire l'identità o per i preparativi del viaggio) e la detenzione preventiva (fino a sei mesi, se c'è un rischio di fuga, un divieto di ingresso o se c'è un ostacolo temporaneo all'espulsione nel Paese di origine ). In casi eccezionali, la detenzione preventiva può essere estesa fino a un massimo di 18 mesi.
I minori e le famiglie con figli minorenni non vengono generalmente arrestati in attesa di espulsione. Inoltre, la detenzione può essere disposta solo se non sono sufficienti misure più blande, come l'obbligo di presentazione o la consegna del passaporto. Se non c'è un obiettivo di deportazione o non c'è una prospettiva realistica di eseguire la deportazione, la detenzione non è consentita.
Le persone interessate hanno diritto, tra l'altro, a
- Decisione giudiziaria e revisione periodica della detenzione
- Assistenza legale, vale a dire consulenza e sostegno legale
- Contatti con la famiglia e con i centri di consulenza
- Protezione di gruppi speciali, come i minori, le famiglie o le persone con gravi problemi di salute.
Il governo federale discute la detenzione a tempo indeterminato in attesa di espulsione
La sentenza di Karlsruhe giunge in un momento in cui il governo tedesco guidato dal cancelliere Friedrich Merz (CDU) sta rafforzando la sua politica di rimpatrio e deportazione. I piani prevedono procedure più rapide, deportazioni regolari per le domande di asilo respinte e l'estensione delle possibilità per le autorità di ordinare la detenzione in attesa della deportazione.
Allo stesso tempo, si discute di estendere la detenzione in attesa di espulsione per alcuni gruppi. Ciò riguarda principalmente le persone classificate come rischio per la sicurezza dalle autorità.
Anche i colloqui sulla riforma del Sistema europeo comune di asilo (CEAS) sono attualmente in corso a livello europeo. La Commissione europea sta valutando la possibilità di estendere l'attuale periodo massimo di detenzione per l'espulsione, pari a 24 mesi. In casi eccezionali, dovrebbero essere possibili anche periodi di detenzione indefiniti. Il ministro degli Interni Alexander Dobrindt (CSU) ha annunciato l'intenzione di introdurre tali norme anche in Germania.
Tuttavia, la proposta è stata chiaramente criticata. Gli esperti sottolineano che la detenzione a tempo indeterminato in attesa di espulsione senza alcuna prospettiva realistica di rimpatrio effettivo è incostituzionale. Al momento non esiste ancora un progetto di legge concreto per questi piani.
Cosa significa la sentenza per le persone colpite in Germania?
La sentenza è importante per le persone colpite dalla deportazione. Sottolinea ancora una volta:
- Gli arresti senza un'ordinanza del tribunale non sono generalmente consentiti.
- Se viene effettuato un arresto, la decisione giudiziaria può essere presa solo in un secondo momento, in casi eccezionali.
- Le autorità non possono invocare motivi organizzativi ("giudice non disponibile") o devono dimostrare che è stato fatto ogni sforzo per raggiungere un giudice.
- Le persone colpite possono difendersi dagli arresti illegali e presentare un reclamo.
Conclusione
La Corte costituzionale federale rafforza i diritti fondamentali dei migranti nelle procedure di espulsione. Anche con una politica di espulsione più severa, le autorità devono attenersi rigorosamente alla Legge fondamentale. Ogni privazione della libertà richiede un controllo giudiziario. Se si verifica una detenzione (senza un precedente ordine del tribunale), ci sono buone possibilità di difendersi con successo.
