案件是关于什么的？
该案件涉及一名乌克兰公民，他在战争爆发后最初逃往波兰。此后，他因从事志愿工作多次返回乌克兰。
该男子在波兰获得了一份有效期至2023年11月底的国家签证（D类签证）。早在2023年10月，他就前往德国，并根据《居留法》第24条向外国人管理局申请了居留许可——即针对乌克兰难民的临时保护。
外国人管理局驳回了该申请。理由是：该男子在波兰已安全逗留了一段时间。据该局称，他前往德国的行程因此不再与战争直接相关。因此，他不再有资格在德国获得临时保护。
该男子对该裁决提起诉讼。达姆施塔特行政法院最初支持了他的主张。随后，该机构对此提出了上诉。黑森州行政法院现已就该上诉作出了裁决。
背景：《居留法》第24条的含义是什么？
2022年2月俄罗斯发动侵略战争后不久，欧盟便启动了一项特别紧急措施：根据所谓的《大规模涌入指令》，为来自乌克兰的难民提供临时保护。在德国，该规定通过《居留法》第24条予以实施。
简而言之，这意味着：符合《大规模涌入指令》规定的人员可在任何欧盟成员国获得临时保护。该保护措施目前有效期至2027年3月4日。
临时保护措施赋予了相关人员一系列重要权利。其中包括居留许可、进入劳动力市场、接受教育、享受社会福利以及获得医疗服务等。在满足特定条件的情况下，还可申请家庭团聚。
但在实际操作中，人们常常会提出这样一个问题：如果来自乌克兰的难民并非直接前往德国，而是先在另一个欧盟国家停留，该如何处理？此次庭审的焦点正是这一问题。
法院作出了什么裁决？
黑森州行政法院驳回了该机构的申诉。该裁决明确指出：仅因某人在另一个欧盟国家停留时间较长，并不意味着其自动丧失在德国获得临时保护的权利。关键在于，该人员在另一个欧盟国家是否获得了与《大规模涌入指令》所规定的临时保护相当的居留许可。
法院对此给出的理由是：受保护身份附带某些权利，例如就业、社会福利和医疗保障。如果某人已在另一个欧盟国家获得该身份，原则上这些权利也应仅在该国行使。
反之，如果在另一个欧盟国家未获得此类保护身份，该权利在德国仍可继续存在。
就本案而言，该男子虽然持有波兰签发的D类签证，但法院认定，该签证不能与《居留法》第24条规定的保护身份相提并论。因此，他在德国享有临时保护的权利仍然有效。
临时保护不能在多个国家同时存在
外国人管理局认为，该男子并非因战争而来到德国。由于他在波兰长期逗留，与战争的关联已被中断。因此，他无权获得临时保护。
法院对此持不同意见。法院明确指出：战争是该男子离开乌克兰的原因。根据《大规模涌入指令》，这原则上已足以构成申请临时保护的依据。
但需要注意的是：法院并未表示乌克兰难民可以在多个欧盟国家同时获得相同的保护。如果某人已在另一个欧盟国家获得与《居留法》第24条规定的保护相当的居留许可，则其在德国的该项权利可能会丧失。
结论：这对来自乌克兰的难民意味着什么？
这一决定对那些在战争爆发后最初身处欧盟其他国家、随后又前往德国的乌克兰难民尤为重要。
该决议明确指出：此前曾在欧盟其他国家居留，并不意味着自动丧失在德国获得临时保护的权利。
关键在于该人在第一个欧盟国家时的居留身份。
法院明确指出：
- 如果在首个欧盟国家未根据《大规模涌入指令》授予庇护身份， 则在德国的庇护申请权仍然有效。
- 如果在第一个欧盟国家已获发具有同等权利的居留许可（如《大规模涌入指令》/《居留法》第24条所规定），则在德国的保护请求可能不再适用。
对于乌克兰难民而言，这意味着：那些在另一个欧盟国家长期居留后前往德国的人，应仔细核查自己在该国曾持有的身份。
该裁决还表明：当局不得仅因某人此前曾在另一个欧盟国家长期居留，就一概驳回其申请。关键始终在于其在首个欧盟国家的具体居留身份。
