De quoi s'agissait-il dans cette affaire ?
L'affaire concernait un ressortissant ukrainien qui, après le début de la guerre, s'était d'abord réfugié en Pologne. De là, il est retourné à plusieurs reprises en Ukraine pour y exercer une activité bénévole.
En Pologne, cet homme a obtenu un visa national (visa D) valable jusqu'à fin novembre 2023. Dès octobre 2023, il s'est rendu en Allemagne et a déposé une demande de titre de séjour auprès du service des étrangers en vertu de l'article 24 de la loi sur le séjour des étrangers (AufenthG), c'est-à-dire au titre de la protection temporaire accordée aux réfugiés ukrainiens.
Le service des étrangers a rejeté la demande. Motif invoqué : l'homme se trouvait déjà en sécurité en Pologne depuis un certain temps. Selon ce service, la poursuite de son voyage vers l'Allemagne n'est donc plus directement liée à la guerre. Il ne peut donc plus prétendre à la protection temporaire en Allemagne.
L'homme a fait appel de cette décision. Le tribunal administratif de Darmstadt lui a d'abord donné raison. L'administration a alors formé un recours contre cette décision. C'est la Cour administrative de Hesse qui vient de statuer sur ce recours.
Contexte : que recouvre l'article 24 de la loi sur le séjour des étrangers ?
Peu après le début de la guerre d'agression menée par la Russie en février 2022, l'Union européenne a mis en place un dispositif d'urgence spécial : la protection temporaire pour les réfugiés ukrainiens, sur la base de la directive dite « sur les afflux massifs ». En Allemagne, cette disposition est mise en œuvre par l'article 24 de la loi sur le séjour des étrangers (AufenthG).
En substance, cela signifie que les personnes relevant de la directive relative aux afflux massifs peuvent bénéficier d'une protection temporaire dans n'importe quel État membre de l'UE. Cette protection est actuellement valable jusqu'au 4 mars 2027.
La protection temporaire s'accompagne de droits importants. Parmi ceux-ci figurent notamment un titre de séjour, l'accès au marché du travail, à l'éducation et aux prestations sociales, ainsi qu'aux soins médicaux. Le regroupement familial est également possible sous certaines conditions.
Dans la pratique, cependant, la question suivante se pose souvent : que se passe-t-il lorsque les réfugiés ukrainiens ne viennent pas directement en Allemagne, mais ont d’abord séjourné dans un autre pays de l’UE ? C’est précisément cette question qui était au cœur de l’audience.
Quelle a été la décision du tribunal ?
La Cour administrative de Hesse a rejeté le recours de l'administration. La décision précise que le simple fait qu'une personne ait séjourné plus longtemps dans un autre pays de l'UE ne lui fait pas automatiquement perdre son droit à la protection temporaire en Allemagne. Ce qui est déterminant, c'est plutôt de savoir si la personne concernée a obtenu, dans cet autre pays de l'UE, un titre de séjour comparable à la protection temporaire prévue par la directive relative aux afflux massifs.
Le tribunal justifie cette décision comme suit : ce statut de protection s'accompagne de certains droits, tels que l'accès à l'emploi, aux prestations sociales et aux soins médicaux. Lorsqu'une personne bénéficie déjà de ce statut dans un autre pays de l'UE, ces droits ne doivent en principe être exercés que dans ce pays.
À l'inverse, si ce statut de protection n'a pas été accordé dans l'autre pays de l'UE, le droit peut continuer à s'appliquer en Allemagne.
Dans le cas d'espèce, l'homme disposait certes d'un visa D en Pologne. Le tribunal a toutefois estimé que ce visa n'était pas assimilable au statut de protection prévu à l'article 24 de la loi sur le séjour des étrangers (AufenthG). Son droit à la protection temporaire en Allemagne a donc été maintenu.
Une protection temporaire ne peut pas être accordée dans plusieurs pays
Le service des étrangers a fait valoir que cet homme n'était pas venu en Allemagne à cause de la guerre. Son séjour prolongé en Pologne aurait rompu le lien avec la guerre. C'est pourquoi il n'aurait pas droit à la protection temporaire.
Le tribunal en a jugé autrement. Il a précisé que la guerre était la raison pour laquelle cet homme avait quitté l'Ukraine. Cela suffit en principe pour justifier un droit à la protection temporaire en vertu de la directive relative aux afflux massifs.
Il est toutefois important de noter que le tribunal ne dit pas que les réfugiés ukrainiens peuvent bénéficier de la même protection dans plusieurs États membres de l'UE à la fois. Si une personne a déjà obtenu dans un autre pays de l'UE un titre de séjour comparable à la protection prévue à l'article 24 de la loi sur le séjour des étrangers (AufenthG), elle peut perdre ce droit en Allemagne.
Conclusion : qu'est-ce que cela signifie pour les réfugiés ukrainiens ?
Cette décision revêt une importance particulière pour les réfugiés ukrainiens qui, après le début de la guerre, se trouvaient initialement dans un autre État membre de l'UE avant de poursuivre leur voyage vers l'Allemagne.
La décision précise clairement qu'un séjour antérieur dans un autre pays de l'UE n'entraîne pas automatiquement la perte du droit à la protection temporaire en Allemagne.
Ce qui importe avant tout, c'est le statut de séjour dont bénéficiait la personne concernée dans le premier pays de l'UE.
Le tribunal précise :
- Le droit à la protection en Allemagne est maintenu si aucun statut de protection n'a été accordé dans le premier pays de l'UE en vertu de la directive relative aux afflux massifs.
- Le droit à la protection en Allemagne peut ne pas s'appliquer si un titre de séjour conférant des droits comparables (comme dans le cadre de la directive relative à l'afflux massif de réfugiés / § 24 de la loi sur le séjour des étrangers) a été délivré dans le premier pays de l'UE.
Pour les réfugiés ukrainiens, cela signifie que toute personne arrivant en Allemagne après un séjour prolongé dans un autre État membre de l'UE doit vérifier avec soin quel statut elle y détenait.
Cette décision montre en outre que les autorités ne peuvent pas rejeter systématiquement les demandes au seul motif qu'une personne a séjourné auparavant pendant une longue période dans un autre État membre de l'UE. C'est toujours le statut de séjour concret dans le premier État membre qui est déterminant.
