Për çfarë bëhej fjalë?
Rasti përfshinte një shtetas ukrainas i cili fillimisht iku në Poloni pas shpërthimit të luftës. Prej andej, ai u kthye në Ukrainë disa herë për të kryer punë vullnetare.
Në Poloni, burri mori një vizë kombëtare (vizë D) të vlefshme deri në fund të nëntorit 2023. Në tetor 2023, ai udhëtoi për në Gjermani dhe aplikoi pranë autoriteteve të imigracionit për një leje qëndrimi sipas nenit 24 të Ligjit Gjerman të Rezidencës - pra, mbrojtje e përkohshme për refugjatët nga Ukraina.
Zyra e imigracionit e refuzoi kërkesën. Arsyeja e dhënë ishte se burri kishte qenë i sigurt në Poloni për një periudhë të gjatë kohore. Udhëtimi i tij i mëtejshëm drejt Gjermanisë nuk lidhej më drejtpërdrejt me luftën, sipas zyrës. Si pasojë, e drejta e tij për mbrojtje të përkohshme në Gjermani nuk zbatohej më .
Burri e apeloi vendimin. Gjykata Administrative e Darmstadtit fillimisht vendosi në favor të tij. Autoriteti më pas apeloi. Gjykata e Lartë Administrative e Hessenit tani ka vendosur për këtë apel.
Sfondi: Çfarë fshihet pas Nenit 24 të Ligjit të Rezidencës?
Menjëherë pas fillimit të luftës së agresionit të Rusisë në shkurt të vitit 2022, Bashkimi Evropian aktivizoi një rregullore të posaçme emergjente: mbrojtje të përkohshme për refugjatët nga Ukraina bazuar në të ashtuquajturën Direktivë për Fluksin Masiv . Në Gjermani, kjo rregullore zbatohet nëpërmjet Seksionit 24 të Ligjit të Rezidencës .
Në thelb, kjo do të thotë që njerëzit që bien nën direktivën e fluksit masiv mund të marrin mbrojtje të përkohshme në çdo shtet anëtar të BE-së . Kjo mbrojtje është aktualisht e vlefshme deri më 4 mars 2027 .
Mbrojtja e përkohshme vjen me të drejta të rëndësishme. Këto përfshijnë, për shembull, një leje qëndrimi, akses në tregun e punës, arsim dhe përfitime sociale , si dhe kujdes mjekësor. Ribashkimi familjar është gjithashtu i mundur në kushte të caktuara.
Megjithatë, në praktikë lind shpesh pyetja: Çfarë zbatohet nëse refugjatët nga Ukraina nuk vijnë direkt në Gjermani, por fillimisht kanë qenë në një vend tjetër të BE-së? Pikërisht kjo pyetje ishte në qendër të negociatave.
Cili ishte vendimi i gjykatës?
Gjykata e Lartë Administrative e Hessenit e hodhi poshtë ankesën e autoritetit . Vendimi sqaron se vetëm pse dikush ka qëndruar në një vend tjetër të BE-së për një periudhë të zgjatur, ai nuk e humbet automatikisht të drejtën e tij për mbrojtje të përkohshme në Gjermani . Përkundrazi, faktori vendimtar është nëse personi në fjalë ka marrë një leje qëndrimi në vendin tjetër të BE-së që është e krahasueshme me mbrojtjen e përkohshme të dhënë sipas Direktivës për Fluksin Masiv.
Gjykata arsyetoi si më poshtë: Statusi i mbrojtur përfshin të drejta të caktuara, të tilla si qasja në punë, përfitimet sociale dhe kujdesi mjekësor. Nëse një person e ka tashmë këtë status në një vend tjetër të BE-së, këto të drejta, në parim, duhet të ushtrohen vetëm atje.
Anasjelltas, nëse një status i tillë mbrojtjeje nuk është dhënë në vendin tjetër të BE-së, kërkesa mund të ekzistojë ende në Gjermani.
Në këtë rast specifik, burri kishte një vizë D në Poloni. Megjithatë, gjykata vendosi që kjo vizë nuk ishte e krahasueshme me statusin e mbrojtjes sipas Nenit 24 të Ligjit të Rezidencës Gjermane. Prandaj, e drejta e tij për mbrojtje të përkohshme në Gjermani mbeti e vlefshme.
Mbrojtja e përkohshme nuk mund të ekzistojë në shumë vende.
Autoritetet e imigracionit argumentuan se burri nuk kishte ardhur në Gjermani për shkak të luftës. Qëndrimi i tij i gjatë në Poloni e kishte ndërprerë lidhjen me luftën. Prandaj, ai nuk kishte të drejtë për mbrojtje të përkohshme.
Gjykata i pa gjërat ndryshe. Ajo sqaroi: Lufta ishte arsyeja pse burri u largua nga Ukraina. Kjo është përgjithësisht bazë e mjaftueshme për një kërkesë për mbrojtje të përkohshme sipas Direktivës për Fluksin Masiv.
Megjithatë, është e rëndësishme të theksohet se gjykata nuk tha që refugjatët ukrainas mund të marrin të njëjtën mbrojtje në disa shtete anëtare të BE-së njëkohësisht. Nëse një person ka marrë tashmë një leje qëndrimi në një vend tjetër të BE-së që është e krahasueshme me mbrojtjen sipas Seksionit 24 të Aktit Gjerman të Qëndrimit, kjo e drejtë mund të humbasë në Gjermani.
Përfundim: Çfarë do të thotë kjo për refugjatët nga Ukraina?
Vendimi është veçanërisht i rëndësishëm për refugjatët ukrainas që fillimisht ishin në një vend tjetër të BE-së pas fillimit të luftës dhe më vonë udhëtuan drejt Gjermanisë.
Vendimi e bën të qartë: Një qëndrim i mëparshëm në një vend tjetër të BE-së nuk çon automatikisht në humbjen e të drejtës për mbrojtje të përkohshme në Gjermani.
Megjithatë, ajo që është vendimtare është statusi i qëndrimit që personi në fjalë kishte në vendin e parë të BE-së .
Gjykata sqaron:
- E drejta për mbrojtje në Gjermani mbetet e vlefshme nëse nuk është dhënë status mbrojtjeje në vendin e parë të BE-së sipas Direktivës për Fluksin Masiv.
- E drejta për mbrojtje në Gjermani mund të humbasë vlefshmërinë nëse në vendin e parë të BE-së është dhënë një leje qëndrimi me të drejta të krahasueshme (siç përcaktohet në Direktivën për Fluksin Masiv/Neni 24 i Ligjit të Qëndrimit).
Për refugjatët ukrainas, kjo do të thotë: Kushdo që vjen në Gjermani pas një qëndrimi më të gjatë në një vend tjetër të BE-së duhet të kontrollojë me kujdes se çfarë statusi ka pasur atje.
Vendimi tregon gjithashtu se autoritetet nuk mund t’i refuzojnë menjëherë aplikimet thjesht sepse dikush ka kaluar më parë një kohë të konsiderueshme në një vend tjetër të BE-së. Faktori vendimtar është gjithmonë statusi specifik i qëndrimit në vendin e parë të BE-së.
