Dava ne hakkındaydı?
Davada, savaşın başlamasının ardından ilk olarak Polonya'ya sığınan bir Ukrayna vatandaşı söz konusuydu. Oradan, gönüllü faaliyetlerde bulunmak amacıyla Ukrayna'ya birkaç kez geri döndü.
Adam Polonya'da, 2023 yılının Kasım ayı sonuna kadar geçerli olan bir ulusal vize (D vizesi) aldı. 2023 yılının Ekim ayında Almanya'ya geçti ve Yabancılar Dairesi'ne, Yabancılar Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca – yani Ukrayna'dan gelen mülteciler için geçici koruma kapsamında – oturma izni başvurusunda bulundu.
Yabancılar Dairesi başvuruyu reddetti. Gerekçe: Adamın Polonya'da uzun süredir güvende olduğu belirtildi. Dairenin açıklamasına göre, Almanya'ya seyahati artık savaşla doğrudan bağlantılı değil. Bu nedenle Almanya'da geçici koruma hakkı ortadan kalkmış oluyor.
Adam bu karara itiraz etti. Darmstadt İdare Mahkemesi ilk etapta onun lehine karar verdi. Yetkili makam bu karara itiraz etti. Bu itirazla ilgili olarak karar, Hessen İdare Mahkemesi tarafından verildi.
Arka plan: Yabancıların İkametine İlişkin Kanun’un 24. maddesinin ardında ne yatıyor?
2022 Şubat ayında Rusya'nın saldırı savaşının başlamasından kısa bir süre sonra, Avrupa Birliği özel bir acil durum düzenlemesini yürürlüğe koydu: sözde " toplu göç direktifi"ne dayalı olarak Ukrayna'dan gelen mülteciler için geçici koruma. Almanya'da bu düzenleme, İkamet Kanunu'nun (AufenthG) 24. maddesi ile uygulanmaktadır.
Özetle bu şu anlama geliyor: Toplu Göç Direktifi kapsamına giren kişiler, herhangi bir AB üye ülkesinde geçici koruma alabilirler. Bu koruma şu anda 4 Mart 2027 tarihine kadar geçerlidir.
Geçici koruma statüsü, önemli hakları da beraberinde getirir. Bunlar arasında örneğin oturma izni, işgücü piyasasına erişim, eğitim ve sosyal yardımlardan yararlanma ile sağlık hizmetlerine erişim sayılabilir. Ayrıca belirli koşullar altında aile birleşimi de mümkündür.
Ancak uygulamada sık sık şu soru gündeme geliyor: Ukrayna'dan gelen mülteciler doğrudan Almanya'ya gelmeyip önce başka bir AB ülkesinde bulunmuşlarsa ne olur? Duruşmanın odak noktası tam da bu soruydu.
Mahkeme nasıl karar verdi?
Hessen İdare Mahkemesi, idarenin itirazını reddetti. Kararda şu husus açıkça belirtilmiştir: Bir kişinin başka bir AB ülkesinde daha uzun süre kalmış olması, Almanya’da geçici koruma hakkını otomatik olarak kaybetmesine yol açmaz. Asıl belirleyici olan, söz konusu kişinin diğer AB ülkesinde, Toplu Göç Direktifi’ne göre geçici koruma ile karşılaştırılabilir bir ikamet izni alıp almadığıdır.
Mahkeme bunu şu şekilde gerekçelendiriyor: Koruma statüsüyle belirli haklar bağlantılıdır; örneğin iş imkânlarına erişim, sosyal yardımlar ve tıbbi bakım gibi. Bir kişi bu statüye başka bir AB ülkesinde zaten sahipse, bu haklar ilke olarak sadece o ülkede kullanılmalıdır.
Tersine, başka bir AB ülkesinde bu tür bir koruma statüsü verilmemişse, Almanya’da bu hak devam edebilir.
Bu somut davada, söz konusu kişi Polonya'da D vizesine sahipti. Ancak mahkeme, bu vizenin Yabancılar Kanunu'nun 24. maddesine göre tanınan koruma statüsüyle karşılaştırılamayacağına hükmetti. Bu nedenle, Almanya'da geçici koruma hakkı devam etti.
Geçici koruma birden fazla ülkede geçerli olamaz
Yabancılar Dairesi, bu adamın savaş nedeniyle Almanya'ya gelmediğini öne sürdü. Polonya'da uzun süre kalması nedeniyle savaşla olan bağlantısı kesilmişti. Bu nedenle geçici koruma hakkına sahip değildi.
Mahkeme ise farklı bir görüşteydi. Mahkeme, savaşın bu kişinin Ukrayna'yı terk etmesinin nedeni olduğunu açıkça belirtti. Bu durum, kitlesel göç direktifine göre geçici koruma hakkı için temel olarak yeterlidir.
Ancak şunu unutmamak gerekir: Mahkeme, Ukraynalı mültecilerin aynı anda birden fazla AB ülkesinde aynı koruma hakkından yararlanabileceğini söylememektedir. Bir kişi, başka bir AB ülkesinde, AufenthG’nin 24. maddesine göre sağlanan korumayla karşılaştırılabilir bir ikamet izni almışsa, Almanya’da bu haktan mahrum kalabilir.
Sonuç: Bu, Ukrayna'dan gelen mülteciler için ne anlama geliyor?
Bu karar, özellikle savaşın başlamasının ardından ilk olarak başka bir AB ülkesinde bulunan ve daha sonra Almanya'ya geçen Ukraynalı mülteciler için önemlidir.
Karar şunu açıkça ortaya koyuyor: Başka bir AB ülkesinde daha önce kalmış olmak, Almanya’da geçici koruma hakkının otomatik olarak kaybedilmesine yol açmaz.
Asıl önemli olan, söz konusu kişinin ilk AB ülkesinde hangi ikamet statüsüne sahip olduğudur.
Mahkeme şu hususu açıkça belirtmektedir:
- İlk AB ülkesinde Toplu Göç Direktifi uyarınca koruma statüsü verilmemişse, Almanya’da koruma hakkı devam eder.
- Almanya'da koruma hakkı, ilk AB ülkesinde benzer haklar tanıyan bir ikamet izni (örneğin, Toplu Göç Direktifi/AufenthG Madde 24 uyarınca) verilmişse ortadan kalkabilir.
Ukraynalı mülteciler için bu şu anlama geliyor: Başka bir AB ülkesinde uzun süre kaldıktan sonra Almanya'ya gelenler, o ülkede hangi statüye sahip olduklarını dikkatlice incelemelidir.
Karar ayrıca şunu da ortaya koyuyor: Yetkililer, bir kişinin daha önce başka bir AB ülkesinde uzun süre kalmış olması nedeniyle başvuruları genel bir kural olarak reddedemezler. Her zaman ilk AB ülkesindeki somut ikamet statüsü belirleyicidir.
