Despre ce a fost vorba în acest caz?
Procesul se referea la un cetățean ucrainean care, după izbucnirea războiului, a fugit inițial în Polonia. De acolo, s-a întors de mai multe ori în Ucraina pentru a desfășura activități de voluntariat.
În Polonia, bărbatul a obținut o viză națională (viza D), valabilă până la sfârșitul lunii noiembrie 2023. Încă din octombrie 2023, el a plecat mai departe în Germania și a solicitat Oficiului pentru Străini un permis de ședere în temeiul articolului 24 din Legea privind șederea străinilor (AufenthG) – adică protecția temporară pentru refugiații din Ucraina.
Serviciul pentru străini a respins cererea. Motivul: bărbatul se afla deja de mult timp în siguranță în Polonia. Potrivit autorității, continuarea călătoriei sale către Germania nu mai are o legătură directă cu războiul. Prin urmare, nu mai are dreptul la protecție temporară în Germania.
Bărbatul a contestat decizia. Tribunalul Administrativ din Darmstadt i-a dat inițial câștig de cauză. Autoritatea a formulat o contestație împotriva acestei hotărâri. Curtea Administrativă din Hessa s-a pronunțat acum asupra acestei contestații.
Context: Ce se ascunde în spatele articolului 24 din Legea privind șederea?
La scurt timp după începerea războiului de agresiune al Rusiei, în februarie 2022, Uniunea Europeană a activat un regim special de urgență: protecția temporară pentru refugiații din Ucraina, în temeiul așa-numitei directive privind afluxul masiv de refugiați. În Germania, această normă este transpusă prin articolul 24 din Legea privind șederea (AufenthG).
În esență, aceasta înseamnă că persoanele care intră sub incidența Directivei privind afluxul masiv de persoane pot beneficia de protecție temporară în orice stat membru al UE. În prezent, această protecție este valabilă până la 4 martie 2027.
Protecția temporară conferă drepturi importante. Printre acestea se numără, de exemplu, permisul de ședere, accesul la piața muncii, la educație și la prestații sociale, precum și la asistență medicală. În anumite condiții, este posibilă și reunificarea familiei.
În practică, însă, se pune adesea întrebarea: ce se întâmplă dacă refugiații din Ucraina nu vin direct în Germania, ci au fost mai întâi într-o altă țară din UE? Tocmai această întrebare a stat în centrul dezbaterii.
Cum a hotărât instanța?
Curtea Administrativă din Hessa a respins contestația autorității. Hotărârea precizează: faptul că o persoană a locuit o perioadă mai îndelungată într-un alt stat membru al UE nu înseamnă că își pierde automat dreptul la protecție temporară în Germania. Ceea ce contează cu adevărat este dacă persoana în cauză a obținut în celălalt stat membru al UE un titlu de ședere comparabil cu protecția temporară prevăzută de Directiva privind afluxul masiv.
Instanța motivează astfel: statutul de protecție conferă anumite drepturi, cum ar fi accesul la muncă, la prestații sociale și la asistență medicală. În cazul în care o persoană beneficiază deja de acest statut într-un alt stat membru al UE, aceste drepturi ar trebui, în principiu, să fie exercitate numai acolo.
În schimb, dacă un astfel de statut de protecție nu a fost acordat în cealaltă țară din UE, dreptul poate fi menținut în Germania.
În cazul de față, bărbatul deținea într-adevăr o viză de tip D în Polonia. Cu toate acestea, instanța a constatat că această viză nu este comparabilă cu statutul de protecție prevăzut la articolul 24 din Legea privind șederea (AufenthG). Prin urmare, dreptul său la protecție temporară în Germania a rămas valabil.
Protecția provizorie nu poate fi acordată în mai multe țări
Serviciul pentru străini a susținut că bărbatul nu a venit în Germania din cauza războiului. Din cauza șederii sale îndelungate în Polonia, legătura cu războiul a fost întreruptă. Prin urmare, el nu are dreptul la protecție temporară.
Instanța a avut o altă părere. Aceasta a precizat că războiul a fost motivul pentru care bărbatul a părăsit Ucraina. În principiu, acest lucru este suficient pentru a justifica dreptul la protecție temporară în temeiul Directivei privind afluxul masiv.
Este important însă să rețineți că instanța nu afirmă că refugiații ucraineni pot beneficia de aceeași protecție în mai multe state membre ale UE în același timp. Dacă o persoană a obținut deja într-un alt stat membru al UE un titlu de ședere comparabil cu protecția prevăzută la articolul 24 din Legea privind șederea (AufenthG), dreptul la această protecție în Germania poate fi pierdut.
Concluzie: Ce înseamnă acest lucru pentru refugiații din Ucraina?
Decizia este importantă în special pentru refugiații ucraineni care, după izbucnirea războiului, s-au aflat inițial într-un alt stat membru al UE și au continuat ulterior călătoria spre Germania.
Decizia arată clar că o ședere anterioară într-un alt stat membru al UE nu duce automat la pierderea dreptului la protecție temporară în Germania.
Ceea ce contează cu adevărat este statutul de ședere pe care persoana în cauză îl avea în prima țară din UE.
Instanța precizează:
- Dreptul la protecție în Germania rămâne valabil în cazul în care, în prima țară din UE, nu s-a acordat un statut de protecție în temeiul Directivei privind afluxul masiv.
- Dreptul la protecție în Germania poate fi anulat dacă în prima țară din UE a fost eliberat un titlu de ședere care conferă drepturi comparabile (cum ar fi în cazul Directivei privind afluxul masiv de refugiați/art. 24 din Legea privind șederea).
Pentru refugiații ucraineni, acest lucru înseamnă că: cei care sosesc în Germania după o ședere îndelungată într-un alt stat membru al UE ar trebui să verifice cu atenție ce statut au avut acolo.
Decizia arată, de asemenea, că autoritățile nu au dreptul să respingă cererile în mod general doar pentru că o persoană a locuit anterior o perioadă îndelungată într-un alt stat membru al UE. Ceea ce contează întotdeauna este statutul concret de ședere în prima țară din UE.
