Этот вопрос был рассмотрен Административным судом Баден-Вюртемберга в недавнем постановлении.
О чем было дело?
Дело касалось гражданина Ирана, который прибыл в Германию в ноябре 2022 года. До своего приезда он проживал на Украине и имел там украинский «permanent residence permit», то есть вид на жительство бессрочной действия.
После въезда в Германию мужчина подал заявление на получение вида на жительство для временной защиты в соответствии со статьёй 24 Закона о пребывании (AufenthG). Он заявил, что бежал из Украины из-за войны и ранее проживал там на законных основаниях. Поэтому он, как и другие лица, вынужденные покинуть Украину, имеет право на защиту.
Однако компетентный орган по делам иностранцев отклонил это ходатайство. По мнению ведомства, условия для предоставления защиты в соответствии со статьёй 24 Закона о пребывании иностранцев не были соблюдены. В результате мужчина подал иск.
Таким образом, в центре судебного разбирательства стоял важный вопрос: достаточно ли бессрочного украинского вида на жительство для того, чтобы лицо, не имеющее украинского гражданства, получило в Германии защиту в соответствии со статьёй 24 Закона о пребывании? Или необходимо выполнить дополнительные условия?
Справочная информация: Что такое § 24 Закона о пребывании (AufenthG) — и на кого он распространяется?
Вскоре после начала войны в феврале 2022 года Европейский союз ввел в действие специальный режим чрезвычайных мер: временную защиту для беженцев из Украины, так называемую Директиву о массовом притоке беженцев. В Германии эта защита реализуется в соответствии со статьёй 24 Закона о пребывании (AufenthG).
По сути, это означает, что граждане Украины, бежавшие из страны из-за войны, могут получить временную защиту в любой стране-члене ЕС без подачи заявления о предоставлении убежища. Срок действия этого статуса защиты неоднократно продлевался и в настоящее время действует до 4 марта 2027 года.
Временная защита предусматривает ряд важных прав. К ним относятся, например, вид на жительство, доступ к рынку труда, образованию и социальным пособиям, а также к медицинскому обслуживанию. При определенных условиях возможен также семейный воссоединение.
Таким образом, временная защита в соответствии со статьёй 24 Закона о пребывании (AufenthG) распространяется, прежде всего, на граждан Украины. Более сложной же является ситуация для граждан третьих стран, не имеющих украинского паспорта, но проживавших в Украине до начала войны. Им необходимо выполнить дополнительные условия, чтобы получить временную защиту в Германии.
Временная защита для граждан третьих стран: вот какое решение принял суд
Административный суд Баден-Вюртемберга вынес решение не в пользу заявителя. Таким образом, он пока не получил защиты в соответствии со статьёй 24 Закона о пребывании.
Суд разъяснил: бессрочный украинский вид на жительство не является достаточным основанием для получения права на временную защиту (§ 24 Закона о пребывании) в Германии. Граждане третьих стран должны выполнить еще два дополнительных условия.
Пребывание в Украине до начала войны: граждане третьих стран должны подтвердить, что до 24 февраля 2022 года они на законных основаниях проживали в Украине, имея бессрочный вид на жительство.
Отсутствие возможности безопасного и постоянного возвращения в страну происхождения: кроме того, они должны доказать, что не могут безопасно и на постоянной основе вернуться в свою страну происхождения.
В данном случае мужчина, хотя и смог доказать, что до начала войны проживал в Украине на основании вида на жительство с неограниченным сроком действия, однако, по мнению суда, он не смог в достаточной мере доказать, почему возвращение в Иран для него лично невозможно.
Общих указаний на сложную ситуацию с правами человека в Иране суду оказалось недостаточно. Кроме того, как родители, так и жена с ребенком заявителя по-прежнему проживали в Иране. Мужчина не смог предоставить достаточных доказательств того, что члены его семьи сталкиваются там с серьезными проблемами со стороны государственных органов. На основании этого суд пришел к выводу, что безопасное и постоянное возвращение в Иран для этого мужчины в принципе возможно.
Медицинские причины также не убедили суд. Заявитель утверждал, что страдает тяжелым хроническим заболеванием дыхательных путей и нуждается в приеме определенного лекарства. Однако, по мнению суда, не было достаточно доказательств того, что это заболевание невозможно лечить в Иране или что там мужчине угрожает конкретная опасность для жизни или здоровья.
Что означает это решение для затронутых лиц?
Это решение имеет особое значение для граждан третьих стран, прибывших в Германию из Украины в связи с войной. В отличие от граждан Украины, они не имеют автоматического права на временную защиту в соответствии со статьёй 24 Закона о пребывании (AufenthG).
Напротив, им необходимо доказать две вещи: они должны подтвердить, что до начала войны они проживали в Украине на законных основаниях, имея вид на жительство без ограничения срока. Кроме того, они должны обосновать, почему возвращение в страну происхождения для них небезопасно и невозможно на постоянной основе.
Поэтому пострадавшим следует как можно тщательнее задокументировать свою личную ситуацию. Важны, например, подтверждения законного пребывания в Украине. К ним могут относиться украинские виды на жительство, справки о регистрации, договоры аренды, трудовые договоры, справки об обучении, выписки со счетов или другие документы, свидетельствующие о том, что человек действительно проживал в Украине.
Кроме того, заявители должны как можно подробнее описать свою личную ситуацию в стране происхождения и объяснить, почему возвращение для них лично невозможно на постоянной основе. В зависимости от конкретного случая к таким документам могут относиться медицинские справки, подтверждения личной угрозы, документы о семейных обстоятельствах или отчеты, касающиеся их личной ситуации. Общих указаний на сложную ситуацию в стране происхождения, как правило, недостаточно.
Это означает, что любой, кто соответствует установленным требованиям, может получить временную защиту в Германии, даже будучи гражданином третьей страны.
Однако решение суда ясно показывает: каждый случай рассматривается индивидуально и очень тщательно. Решающим фактором является не только предыдущее бессрочное проживание в Украине, но и вопрос о том, возможно ли и приемлемо ли безопасное и постоянное возвращение в страну происхождения.
