Управни суд у Келну наложио натурализацију
Управни суд у Келну је пресудио да авганистански држављанин мора бити натурализован. Надлежни орган за натурализацију претходно није донео одлуку, што је навело тужиоца да поднесе тужбу због нечињења .
Власти су заузеле став да натурализација не може бити извршена јер тужилац није могао самостално да обезбеди своју егзистенцију .
Тужилац је живео у Немачкој дуги низ година и радио је пуно радно време као чувар током значајног периода. Упркос томе, његов приход је био недовољан. Разлог: Обавезан је да плаћа издржавање за више деце и мора да издвоји велики део својих прихода за ове исплате .
Да ли су исплате алиментације проблем за натурализацију?
Као опште правило: Приликом подношења захтева за натурализацију, проверава се да ли је подносиоцу захтева потпуно и трајно обезбеђена егзистенција .
То значи да подносиоци захтева морају бити у могућности да покрију сопствене потребе и, ако је потребно, потребе чланова породице који су им издржавани без грађанског додатка или социјалне помоћи.
Имиграционе власти пажљиво разматрају пријаву. Проверавају месечни нето приход , трошкове становања (кирија, комуналне услуге и грејање), као и друге приходе као што су дечји додатак или стамбени додатак.
Иако су приходи грађана и социјална помоћ генерално препрека за натурализацију , накнаде попут дечјег додатка, стамбеног додатка или накнаде за незапосленост се сматрају непроблематичним.
Издржавање (за децу која не живе у истом домаћинству) се такође у потпуности узима у обзир у овом прорачуну. Оно смањује расположиви приход.
У овом конкретном случају, ово је довело до тога да приход тужиоца није био довољан, барем у смислу обрачуна. Након одбитка издржавања, остало је премало да покрије све потребе. Стога, захтев за обезбеђивањем егзистенције заправо није био испуњен.
Изузетак: Натурализација упркос недостатку средстава за живот
Ипак, суд је пресудио у корист тужиоца. Разлог је важан законски изузетак који је на снази од 2024. године.
Према изузетку ( § 10 став 1 реченица 1 бр. 3 StAG ), натурализација је могућа и ако подносилац захтева нема потпуно обезбеђена средства за живот . Предуслов је да је подносилац захтева радио пуно радно време током значајног временског периода – тачније, најмање 20 месеци у последње две године .
Позитивни изгледи за будућност су такође кључни: мора се очекивати да ће се запослење са пуним радним временом наставити.
Управо то је био случај овде. Тужилац је био непрекидно запослен са пуним радним временом неколико година. Суд је сматрао да је ово непрекидно запослење знак одрживе интеграције у тржиште рада.
Суд тако појашњава да није важан само износ прихода . Према новој регулативи, кључно је и да ли неко има дугорочни радни стаж и да ли је економски интегрисан .
Резиме: Када је натурализација могућа – а када није?
Плаћања издржавања могу да искомпликују натурализацију јер смањују расположиви приход. Ако трошкови живота нису у потпуности покривени, натурализација углавном није могућа у почетку.
Међутим, постоји један важан изузетак: Свако ко је радио пуно радно време најмање 20 месеци у последње две године и очекује се да ће наставити да ради и даље може бити натурализован (под условом да су испуњени сви остали услови). У овом случају није важан само износ прихода, већ и дугорочна интеграција на тржиште рада.
Ово је посебно важно за људе са више деце или сложеним породичним ситуацијама. У таквим случајевима, приходи су често у великој мери оптерећени алиментацијом.
Одлука од фундаменталног значаја
Управни суд је одобрио жалбу . То показује да је то фундаментално правно питање које још није дефинитивно решено.
Стога је могуће да ће виши судови поново разматрати ово питање у будућности. Међутим, до тада, пресуда пружа важну почетну смерницу: саме исплате издржавања не искључују нужно натурализацију – посебно ако је особа стално запослена са пуним радним временом.
