Gjykata Administrative e Këlnit urdhëron natyralizimin
Gjykata Administrative e Këlnit ka vendosur që një shtetas afgan duhet të natyralizohet. Autoriteti përgjegjës i natyralizimit nuk kishte arritur më parë të merrte një vendim, duke e shtyrë paditësin të ngrinte një padi për mosveprim .
Autoriteti mbajti qëndrimin se natyralizimi nuk mund të ndodhte sepse paditësi nuk mund ta siguronte në mënyrë të pavarur jetesën e tij .
Paditësi ka jetuar në Gjermani për shumë vite dhe ka punuar me kohë të plotë si roje sigurie për një periudhë të konsiderueshme. Pavarësisht kësaj, të ardhurat e tij ishin të pamjaftueshme. Arsyeja: Ai është i detyruar të paguajë mbështetje financiare për disa fëmijë dhe duhet të ndajë një pjesë të madhe të të ardhurave të tij për këto pagesa .
A janë pagesat e alimentacionit problem për natyralizimin?
Si rregull i përgjithshëm: Kur aplikoni për natyralizim, kontrollohet nëse jetesa e aplikantit është e siguruar plotësisht dhe përgjithmonë .
Kjo do të thotë që aplikantët duhet të jenë në gjendje të mbulojnë nevojat e tyre dhe, nëse është e aplikueshme, ato të anëtarëve të familjes së tyre në varësi pa ndihmën e qytetarit ose ndihmën sociale.
Autoritetet e imigracionit e shqyrtojnë me kujdes aplikimin. Ata kontrollojnë të ardhurat neto mujore, kostot e strehimit (qiraja, shërbimet dhe ngrohja), si dhe të ardhura të tjera, të tilla si ndihma për fëmijë ose ndihma për strehim.
Ndërsa të ardhurat e qytetarit dhe ndihma sociale janë përgjithësisht një pengesë për natyralizimin , përfitime të tilla si pagesa për fëmijë, pagesa për strehim ose pagesa për papunësi I konsiderohen jo problematike.
Pagesat e mbështetjes (për fëmijët që nuk jetojnë në të njëjtën familje) merren gjithashtu plotësisht në konsideratë në këtë llogaritje. Ato zvogëlojnë të ardhurat e disponueshme.
Në këtë rast specifik, kjo çoi në të ardhurat e paditësit të pamjaftueshme, të paktën për sa i përket llogaritjes. Pas zbritjes së pagesave të ushqimit, mbeti shumë pak për të mbuluar të gjitha nevojat. Prandaj, kërkesa për të siguruar jetesën nuk u përmbush në të vërtetë.
Përjashtim: Natyralizimi pavarësisht mungesës së mjeteve të jetesës
Megjithatë, gjykata vendosi në favor të paditësit. Arsyeja është një përjashtim i rëndësishëm ligjor që ka qenë në fuqi që nga viti 2024.
Sipas klauzolës së përjashtimit ( § 10 para. 1 fjalia 1 nr. 3 StAG ), natyralizimi mund të jetë i mundur edhe nëse jetesa e aplikantit nuk është e siguruar plotësisht . Parakushti është që aplikanti të ketë punuar me kohë të plotë për një periudhë të konsiderueshme kohore - konkretisht, të paktën 20 muaj brenda dy viteve të fundit .
Një perspektivë pozitive për të ardhmen është gjithashtu thelbësore: pritet që punësimi me kohë të plotë të vazhdojë.
Ky ishte pikërisht rasti në këtë rast. Paditësi kishte qenë i punësuar vazhdimisht me kohë të plotë për disa vite. Gjykata e konsideroi këtë punësim të vazhdueshëm si një shenjë të integrimit të qëndrueshëm në tregun e punës.
Kështu, gjykata sqaron se nuk është vetëm shuma e të ardhurave që ka rëndësi . Sipas rregullores së re, është gjithashtu thelbësore nëse dikush ka një historik punësimi afatgjatë dhe është i integruar ekonomikisht .
Përmbledhje: Kur është i mundur natyralizimi – dhe kur jo?
Pagesat e mbështetjes financiare mund ta ndërlikojnë natyralizimin sepse zvogëlojnë të ardhurat e disponueshme. Nëse shpenzimet e jetesës nuk mbulohen plotësisht, natyralizimi në përgjithësi nuk është i mundur fillimisht.
Megjithatë, ekziston një përjashtim i rëndësishëm: Kushdo që ka punuar me kohë të plotë për të paktën 20 muaj në dy vitet e fundit dhe pritet të vazhdojë të punojë, prapëseprapë mund të natyralizohet (me kusht që të përmbushen të gjitha kërkesat e tjera). Në këtë rast, nuk është vetëm shuma e të ardhurave që ka rëndësi, por edhe integrimi afatgjatë në tregun e punës.
Kjo është veçanërisht e rëndësishme për njerëzit me disa fëmijë ose situata të ndërlikuara familjare. Në raste të tilla, të ardhurat shpesh rëndohen shumë nga pagesat e alimentit.
Vendim me rëndësi themelore
Gjykata administrative ka dhënë leje për apelim . Kjo tregon se është një çështje themelore ligjore që ende nuk është zgjidhur përfundimisht.
Prandaj, është e mundur që gjykatat më të larta ta trajtojnë përsëri çështjen në të ardhmen. Megjithatë, deri atëherë, vendimi ofron një udhëzues të rëndësishëm fillestar: pagesat e mbështetjes vetëm nuk e përjashtojnë domosdoshmërisht natyralizimin - veçanërisht nëse një person është i punësuar përgjithmonë me kohë të plotë.
