Les expulsions, partie intégrante de la réforme de l'asile de l'UE ?
La proposition de Dobrindt intervient à un moment où l'UE dis cute d'un nouveau règlement sur le retour. Ce règlement doit régler la manière dont les pays de l'UE traiteront à l'avenir les demandes d'asile rejetées - c'est-à-dire les personnes dont la procédure d'asile a fait l'objet d'une décision négative et qui devraient en fait retourner dans leur pays d'origine.
Un point important est la reconnaissance mutuelle des décisions de retour. Cela signifie que si un pays - comme l'Italie ou la Grèce - rejette la demande d'asile d'une personne, les autres pays de l'UE doivent pouvoir reconnaître automatiquement cette décision. L'objectif est d'éviter que les demandeurs d'asile ne se rendent dans un autre pays de l'UE pour y déposer une nouvelle demande d'asile (ce que l'on appelle la migration secondaire).
Qu'est-ce qui se cache derrière la proposition de Dobrindt ?
Plusieurs pays craignent toutefois que cette réglementation ne leur impose une charge plus lourde. Ils voient le risque que d'autres pays rejettent les demandes d'asile, mais ne s'occupent pas eux-mêmes de l'expulsion. Dans de tels cas, des pays comme l'Allemagne devraient prendre le relais et procéder à l'expulsion, avec des coûts, des efforts et des risques juridiques supplémentaires.
C'est pourquoi Dobrindt propose que les pays les pays de l'UE se soutiennent mutuellement lors des expulsions - en fonction des pays d'origine avec lesquels ils ont de meilleures relations diplomatiques. L'Allemagne pourrait ainsi prendre en charge les renvois vers l'Afghanistan, tandis que d'autres États organiseraient des expulsions vers l'Afrique du Nord par exemple.
Les négociations avec les talibans suscitent des critiques
La partie de la proposition concernant l'Afghanistan est particulièrement controversée. L'Allemagne négocie actuellement avec le gouvernement des talibans à Kaboul un accord quipermettrait à nouveau des rapatriements réguliers. Selon le ministère de l'Intérieur, ces négociations sont déjà "bien avancées".
Les organisations de défense des droits de l'homme mettent toutefois en garde contre le fait que les expulsions vers l'Afghanistan pourraient enfreindre le principe de non-refoulement - c'est-à-dire l'interdiction de renvoyer des personnes vers des Etats dans lesquels elles risquent d'être persécutées, torturées ou soumises à des traitements inhumains. Le ministère allemand des Affaires étrangères continue également de classer l'Afghanistan comme un pays d'origine peu sûr.
Officiellement, il n'y a pas d'arrêt formel des expulsions en Allemagne conformément à l'article 60a, paragraphe 1, de la loi sur le séjour des étrangers, mais un arrêt de fait - c'est-à-dire que les Länder n'effectuent généralement pas de renvois vers l'Afghanistan parce que la situation sécuritaire dans le pays ne le permet pas.
Dans des cas exceptionnels particuliers , le ministère fédéral de l'Intérieur peut toutefois ordonner une expulsion s'il existe un "intérêt public particulièrement élevé" à quitter le territoire. C'est notamment le cas des personnes dangereuses et des criminels condamnés.
L'Allemagne peut-elle expulser pour d'autres pays de l'UE ?
D'un point de vue juridique, l'idée de Dobrindt n'est pour l'instant qu'une proposition politique et non une mesure adoptée. La base légale pour les expulsions en Allemagne se trouve dans les articles 58 et suivants de la loi sur le séjour des étrangers (AufenthG).
Ce texte définit précisément quand et comment l'Allemagne peut expulser des personnes. Concrètement, cela signifie que
- Actuellement, l'Allemagne ne peut expulser que les personnes qui sont tenues de quitter le territoire en vertu du droit allemand.
- Il n'existe aucune base légale pour expulser des personnes qui se trouvent dans un autre pays de l'UE ou qui y ont demandé l'asile.
- L'État responsable du rapatriement est toujours celui qui a examiné et rejeté la demande d'asile.
- Toute expulsion doit respecter la Charte des droits fondamentaux de l'UE et la Convention de Genève sur les réfugiés, notamment le principe de non-refoulement.
Pour que l'Allemagne puisse à l'avenir agir pour le compte d'autres Etats membres de l'UE, il faudrait créer une nouvelle base juridique européenne, par exemple par le biais d'un règlement européen. Ce règlement devrait être clair :
- quels pays peuvent effectuer des rapatriements pour le compte d'autres pays
- qui est responsable des coûts, des questions de responsabilité et des violations des droits de l'homme,
- et comment le respect du droit international et des droits de l'homme est vérifié.
Tant qu'une telle réglementation n'existe pas, l'Allemagne ne peut pas procéder à des expulsions pour d'autres pays de l'UE.
Conclusion
L'idée de Dobrindt suscite des réactions partagées au sein de l'UE. Certains Etats y voient un pas vers plus d'efficacité dans la politique d'asile, d'autres mettent en garde contre une érosion des droits de l'homme.
La question de savoir si un pays de l'UE peut effectivement prendre en charge des expulsions pour d'autres pays de l'UE dépend de nouvelles négociations à Bruxelles et d'éventuelles modifications législatives. En attendant, l'idée reste un signal politique, mais pas une mesure décidée.
Pour l'instant, rien ne change pour les personnes en fuite et les personnes tolérées en Allemagne. Mais à long terme, un accord européen sur les retours communs pourrait avoir un impact sur les responsabilités et la protection juridique des personnes concernées.
En bref : selon la situation juridique actuelle, l'Allemagne ne peut effectuer que ses propres expulsions. Pour qu'elle puisse agir pour d'autres pays de l'UE, il faudrait un nouveau règlement européen ou un accord qui réglemente clairement les compétences, la responsabilité et la protection des droits de l'homme.
