Berlin İdare Mahkemesi (VG) bu konuyu ele almıştır. Mahkeme kararında şu hususu açıkça belirtmiştir: Öğrenim amaçlı oturma izni, ancak Almanya'da şahsen bulunmak öğrenimin başarısı için gerçekten gerekliyse verilebilir.
Bu somut olarak ne anlama geliyor?
Vaka: Yüksek lisans eğitimi ve oturma izni konusunda anlaşmazlık
Davayı Hindistanlı bir öğrenci açmıştı. Lisans eğitimini başarıyla tamamladıktan sonra, Almanya'daki bir üniversitede İngilizce eğitim veren bir yüksek lisans programına kabul edildi. Eğitimine başlamak için önce vize aldı ve Ekim 2024'te Almanya'ya geldi.
Başlangıçta, üniversite dersleri hem çevrimiçi hem de yüz yüze olarak sunuyordu. Öğrenci, öğrenimine hangi şekilde katılacağına kendisi karar verebiliyordu. Şubat 2025'te, Berlin'deki yetkili yabancı işleri dairesine öğrenim için oturma izni başvurusunda bulundu (§ 16b AufenthG).
Bunun üzerine yetkililer, öğrencinin derslere şahsen katıldığına dair kanıt talep etti. Öğrenci kanıtları sunmasına rağmen, yetkililer oturma izni başvurusunu reddetti.
Gerekçe: Yetkili makamın görüşüne göre, oturma izninin asıl amacı, yani eğitim için kalma şartı yerine getirilmemişti, çünkü kurs esasen çevrimiçi bir eğitimdi. Yetkili makam şu argümanı ileri sürdü:
- Eğitimin başarıyla tamamlanması için Almanya'da kalıcı ikamet gerekmez.
- Yerinde düzenlenen tekil etkinlikler, çevrimiçi olarak da katılınabiliyorsa ve katılmamanın öğrenim açısından herhangi bir dezavantajı yoksa, oturma izni için yeterli değildir.
Bunun üzerine öğrenci dava açtı.
Üniversite gereksinimleri değiştirdi
Mahkeme süreci devam ederken, üniversite eğitim programını değiştirdi. Yüz yüze derslere katılım zorunlu hale geldi. Öğrenci bu modele geçti ve yeni bir eğitim sözleşmesi imzaladı. Bu sözleşmede, tüm derslere Almanya'da şahsen katılmayı taahhüt etti. Ayrıca üniversite, devam listeleri tutacağını ve gerektiğinde bu listeleri Yabancılar Dairesine ileteceğini duyurdu.
Bununla birlikte, mahkeme için önemli bir soru cevapsız kaldı: Yeni eğitim modeli, öğrencilerin derslere şahsen katılmalarını zorunlu kılıyordu. Ancak derslere katılmamak, öğrenim üzerinde gerçekten olumsuz bir etki yaratıyor muydu?
Arka plan: § 16b AufenthG uyarınca oturma izni almak için gerekli şartlar nelerdir?
AufenthG § 16b uyarınca öğrenim amaçlı oturma izni verilmesi için birkaç şartın yerine getirilmesi gerekmektedir. En önemlisi, devlet üniversitesi, devlet tarafından tanınan yüksekokul veya benzeri bir eğitim kurumunda tam zamanlı öğrenime kabul edilmesidir.
Ayrıca, geçim kaynağı güvence altına alınmış olmalı, öğretim dilinde yeterli bilgiye sahip olunmalı ve geçerli bir sağlık sigortası olduğu kanıtlanmalıdır.
Uygulamada, Yabancı İşleri Dairesi ayrıca Almanya'da kalmanın öğrenimin başarısı için gerçekten gerekli olup olmadığını da kontrol eder. Özellikle tamamen veya kısmen çevrimiçi olarak gerçekleştirilen öğrenim programlarında, daire daha ayrıntılı bir inceleme yapar. Bu inceleme kapsamında, aşağıdakiler de kontrol edilir:
- Kurslara şahsen katılmak zorunlu mu?
- Derslere katılmamak, öğrenim için somut dezavantajlar yaratır mı?
- Sınavlar mutlaka Almanya'da mı yapılmalıdır?
Tamamen veya kısmen çevrimiçi olarak tamamlanabilen eğitim programları, ikamet hakkı açısından sorunlu olabilir – bu programlar resmi olarak tam zamanlı eğitim olarak tanımlansa bile.
Mahkeme karar verdi: Kalış süresi, akademik başarı için gerekli olmalıdır
Öğrenci davayı kaybetti.
Mahkeme, Yabancılar Dairesi'nin görüşünü kabul etti. Buna göre, bir Alman yüksekokuluna kayıtlı olmak, oturma izni almak için yeterli değildir. Öğrenim amaçlı oturma izni almak için, Almanya'da kalmanın öğrenimin başarıyla tamamlanması için zorunlu olması gerekir.
Mahkeme bu konuda iki noktayı özellikle vurguladı:
- Çevrimiçi sınavlar, Almanya'da oturma izni gerekliliğine karşı bir argüman oluşturmaktadır. Sınavlara yurt dışından da girilebiliyorsa, sürekli olarak ülkede bulunmak gerekli değildir.
- Yerinde düzenlenen etkinlikler tek başına yeterli değildir. Katılımın zorunlu olup olmadığı ve katılmamanın öğrenim açısından somut dezavantajlar, örneğin bir dersi geçememe gibi, yaratıp yaratmayacağı belirleyicidir.
Davacının durumunda, birçok sınav çevrimiçi olarak da yapılabilirdi. Ayrıca mahkeme, derslere katılmamasının öğrenimine olumsuz bir etkisi olmadığını değerlendirdi. Bu nedenle, davacıya oturma izni hakkı tanınmadı.
Bu, Almanya'daki yabancı öğrenciler için ne anlama geliyor?
Karar şunu açıkça ortaya koymaktadır: Öğrenim amaçlı oturma izni (§ 16b AufenhG) almak için bir yükseköğretim kurumuna kayıtlı olmak yeterli değildir. Tam zamanlı veya yüz yüze eğitim olarak tanımlanması da tek başına yeterli değildir.
Önemli olan, Almanya'da kalmanın öğrenimin başarısı için gerekli olup olmadığıdır. Bu nedenle yabancı öğrenciler, öğrenim programlarının nasıl düzenlendiğini dikkatlice incelemelidir.
Yabancı uyruklular dairesi, sınavların veya derslerin tamamen veya büyük ölçüde çevrimiçi olarak alınabileceği eğitim programlarını özellikle eleştirmektedir. Bu durum, Almanya'da kalıcı olarak ikamet etme gerekliliğine aykırıdır.
Sözleşmede belirtilen devam zorunluluğu da otomatik olarak yeterli değildir. Önemli olan, devamsızlığın gerçek dezavantajlara yol açıp açmadığıdır, örneğin: sınav sonuçlarının kaybedilmesi, derslerden kalma veya öğrenim süresinin uzaması.
Bu tür sonuçlar yoksa, oturma izninin verilmesi veya uzatılması sorunlu olabilir.
Sonra ne olacak?
Karar henüz kesinleşmemiştir. Mahkeme temyize izin vermiştir. Yargıçlar, bir öğrenimin ne zaman "yeterli" düzeyde devamlılık gerektirdiği sorusunu çok önemli bulmuşlardır. Bu nedenle, üst mahkemeler tarafından nihai bir açıklama henüz yapılmamıştır.
Uluslararası öğrenciler için şu ana kadar geçerli olan durum şudur: Özellikle dijital veya hibrit eğitim programlarında, Almanya'da şahsen bulunmanın gerçekten zorunlu olup olmadığı ve bunun Yabancılar Dairesi'ne kanıtlanıp kanıtlanamayacağı önceden kontrol edilmelidir.
