Дело: Отец двоих детей защищает себя от депортации
Заявитель, выходец из Нигерии, проживает в Германии уже несколько лет. Он является отцом двух несовершеннолетних детей, которые живут со своей матерью. Мать имеет вид на жительство по гуманитарным соображениям, а также имеет еще одного ребенка, который является гражданином Германии.
Федеральное ведомство по делам миграции и беженцев (BAMF) отклонило ходатайство мужчины о предоставлении убежища и постановило, что он не имеет права на запрет на депортацию в соответствии с § 60 (5) или (7) Закона о пребывании. Поэтому мужчина был обязан покинуть Германию.
Он воспротивился этому решению и подал иск в Административный суд Гельзенкирхена - с успехом. Суд пришел к выводу, что на него распространяется запрет на депортацию в соответствии с § 60 (5) Закона о пребывании в стране в сочетании со статьей 8 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ).
Судьи основывали свое решение на защите семейной жизни: депортация сделала бы невозможным совместное проживание с детьми и нарушила бы право на уважение семейной жизни (ст. 8 ЕКПЧ).
BAMF подал апелляцию на это решение. В итоге дело дошло до Федерального административного суда (BVerwG). Там решение было иным. BVerwG постановил, что одних семейных связей в Германии недостаточно для обоснования запрета на депортацию в соответствии с § 60 AufenthG.
Что такое запрет на депортацию в соответствии с § 60 AufenthG?
Согласно § 60 AufenthG, никто не может быть депортирован, если депортация нарушает Европейскую конвенцию по правам человека (ЕКПЧ). Это относится, например, к случаям, когда человеку угрожают пытки, смертная казнь или бесчеловечное обращение в стране происхождения (§ 60 (5) AufenthG).
Депортация также запрещена согласно § 60 (7) AufenthG, если в стране проживания существует серьезный риск для жизни, конечностей или здоровья - например, из-за войны, стихийных бедствий или отсутствия медицинской помощи.
Это означает, что данные правила (§ 60 AufenthG) применяются только в том случае, если кому-то угрожает опасность в стране происхождения. Это называется запретом на депортацию, связанным со страной назначения.
Причины, связанные с жизнью в Германии, такие как семья, интеграция или благополучие детей, не охватываются § 60 AufenthG. Такие причины, связанные с проживанием в Германии, рассматриваются в других положениях, например, в § 25 (5) AufenthG.
Решение суда
В своем решении Федеральный административный суд подтвердил, что § 60 (5) AufenthG применяется только в том случае, если кому-то угрожает опасность в стране происхождения. Сюда не входят семейные или личные обстоятельства в Германии.
Власти должны принимать во внимание такие семейные обстоятельства, но в других случаях - например:
- при угрозе депортации
- если в соответствии с § 60a AufenthGпредписано терпимое пребывание, или
- при выдаче вида на жительство в соответствии с § 25 (5) AufenthG, если депортация на постоянной основе невозможна
Что означает решение суда для пострадавших?
Решение суда имеет большое значение для людей, которые живут в Германии со своей семьей, но не имеют надежного вида на жительство. Суд четко очертил границы:
- Семейные узы или наилучшие интересы ребенка не являются основанием для запрета на депортацию в соответствии с § 60 (5) AufenthG
- Однако такие причины могут быть приняты во внимание в других процедурах - например, в случае терпимого пребывания или гуманитарного вида на жительство.
- Только опасность в стране происхождения может служить основанием для запрета на депортацию в соответствии с § 60 (5) или (7) AufenthG
Какие альтернативы есть у пострадавших?
В своем решении Федеральный административный суд разъяснил, что люди, имеющие семью в Германии , должны регулировать свое положение через право на проживание, а не через право на убежище. Это означает, что те, кто не хочет быть депортированным из-за своей семьи, могут воспользоваться другими правовыми каналами.
Один из вариантов - терпимое пребывание в соответствии с § 60a AufenthG. Это означает, что депортация временно приостанавливается - например, если благополучие ребенка или семейные отношения в противном случае были бы поставлены под угрозу. Таким образом, можно избежать разлуки родителей и детей, даже если пребывание не разрешено законом.
Если депортация невозможна или нецелесообразна в течение длительного периода времени, можно ходатайствовать о предоставлении вида на жительство в соответствии с § 25 (5) AufenthG. Это относится, например, к случаям, когда возвращение в страну происхождения невозможно в обозримом будущем или когда депортация нарушает основные права, такие как право на семью (ст. 6 GG) или наилучшие интересы ребенка. Как правило, такой вид на жительство выдается, если человек уже находился в Германии в течение длительного времени.
В некоторых случаях может быть рассмотрен вопрос о предоставлении вида на жительство для воссоединения семьи (§§ 27-36 AufenthG) - например, если у партнера уже есть надежный вид на жительство. Эти правила призваны обеспечить семьям возможность совместного проживания в Германии, даже если они не имеют права на убежище.
Заключение
Своим решением Федеральный административный суд подал важный сигнал для интерпретации закона о пребывании. Семейные узы и наилучшие интересы ребенка остаются важными основаниями для защиты, но не приводят к автоматическому запрету на депортацию в соответствии со статьей 60 (5) Закона о пребывании.
Вместо этого они должны учитываться в других местах - например, при предоставлении разрешения на толерантное пребывание или гуманитарного вида на жительство.
Это решение означает, что в будущем многим семьям с неопределенным статусом пребывания будет сложнее ссылаться на семейные связи при рассмотрении дела о предоставлении убежища. Однако право на проживание открывает другие возможности - например, толерантное пребывание или вид на жительство по гуманитарным соображениям - для продолжения защиты семейной жизни в Германии.
