Rasti: Kërkesa për natyralizim mbetet e patrajtuar për një kohë të gjatë
Në këtë rast specifik, një burrë në Schleswig-Holstein kishte aplikuar për natyralizim . Megjithatë, autoriteti përgjegjës nuk arriti të merrte një vendim mbi kërkesën për një periudhë të zgjatur. Më pas, ai ngriti një padi për mosveprim.
Për të shpjeguar: Një padi për mosveprim është një mjet juridik që aplikantët mund ta përdorin për të kundërshtuar kohëzgjatjet tepër të gjata të përpunimit. Në përgjithësi, një padi për mosveprim është e mundur nëse një autoritet nuk arrin të vendosë për një kërkesë për më shumë se tre muaj pa arsye të mjaftueshme . Palët e prekura mund t'i drejtohen gjykatës me kërkesë për të detyruar një vendim për kërkesën e tyre.
Fillimisht, gjykata administrative pezulloi procedurat e burrit. Paditësi e apeloi këtë vendim në Gjykatën e Lartë Administrative (OVG) – me sukses. OVG e hoqi pezullimin e procedurave. Sipas mendimit të gjykatës, autoriteti nuk kishte arritur të shpjegonte në mënyrë të mjaftueshme pse nuk ishte marrë ende një vendim mbi kërkesën për natyralizim .
Kur lejohen autoritetet të zgjasin më shumë për natyralizim?
Baza ligjore për raste të tilla është Neni 75 i Ligjit të Procedurës së Gjykatës Administrative . Sipas këtij neni, një padi për mosveprim mund të ngrihet nëse një autoritet nuk vendos për një kërkesë për më shumë se tre muaj - dhe nuk ka "arsye të mjaftueshme" për këtë.
Një arsye e tillë mund të ekzistojë në raste të jashtëzakonshme nëse një autoritet është përkohësisht nën një presion të jashtëzakonshëm dhe nuk mund të reagojë ndaj kësaj në afat të shkurtër përmes masave organizative.
E rëndësishme: Këto arsye duhet të jenë vetëm të përkohshme . Nëse problemet vazhdojnë për një periudhë të zgjatur , ato nuk përbëjnë më justifikim të mjaftueshëm. Autoriteti duhet të ndërmarrë hapa aktivë për t'i adresuar ato - për shembull, duke punësuar staf shtesë ose duke përmirësuar procedurat.
Gjykata: Autoriteti duhet të jetë në gjendje të japë një justifikim konkret për vonesën
Në vendimin e saj, Gjykata e Lartë Administrative sqaron kërkesat që zbatohen në raste të tilla. Pika më e rëndësishme: autoritetet duhet të jenë në gjendje të shpjegojnë pse një procedurë zgjat kaq shumë në një rast të caktuar.
Referencat e përgjithshme për numrin e lartë të aplikimeve ose mungesën e stafit nuk janë të mjaftueshme. Në vend të kësaj, autoriteti duhet të shpjegojë arsyet specifike për kohët e gjata të pritjes.
Për më tepër, sa më gjatë të zgjasë një procedurë, aq më mirë autoriteti duhet të jetë në gjendje të vërtetojë arsyet e vonesës. Nuk mjafton thjesht të renditësh arsyet e mundshme. Autoriteti duhet të provojë se këto arsye janë me të vërtetë shkaku kryesor i kohës së gjatë të pritjes.
Në rastin e paditësit, gjykata kritikoi faktin se mungonin informacione të rëndësishme ose ishin shumë të paqarta. Për shembull, autoriteti nuk arriti të jepte një shpjegim të kuptueshëm për:
- Sa aplikime për natyralizim janë pranuar dhe sa prej tyre janë përpunuar.
- Sa kohë zgjat mesatarisht përpunimi
- Sa orë pune në javë janë në dispozicion për përpunim?
- Çfarë masash organizative u morën për të përmirësuar situatën dhe nëse këto masa patën sukses?
Gjykata i gjeti shumë nga detajet shumë të përgjithshme dhe jo mjaftueshëm specifike. Mungonin shifra të verifikueshme dhe informacion i qartë në lidhje me statusin aktual të përpunimit. Autoriteti thjesht deklaroi se duhet të pritet një periudhë pritjeje deri në 24 muaj .
Mbingarkesa kronike nuk është një arsye e mjaftueshme.
Një pikë tjetër e rëndësishme e vendimit: Një mbingarkesë e përhershme e autoritetit nuk është një arsye e mjaftueshme për të lënë një kërkesë për natyralizim të patrajtuar për një periudhë më të gjatë kohore.
Autoriteti argumentoi se numri i aplikimeve ishte rritur ndjeshëm vitet e fundit dhe se zgjidhjet afatshkurtra nuk ishin të mundshme. Gjykata nuk shprehu mospajtim rrënjësisht, por sqaroi se nëse një mbingarkesë e tillë vazhdon për vite me radhë , administrata duhet të reagojë dhe, për shembull, të punësojë staf shtesë ose të organizojë më mirë proceset.
Një problem kaq i vazhdueshëm nuk duhet të jetë në dëm të aplikantëve . Autoriteti duhet ta adresojë atë në mënyrë aktive dhe të mos e përdorë si arsye për kohë të gjata pritjeje .
Gjykata: Natyralizimi ka rëndësi të veçantë
Gjykata e Lartë Administrative theksoi gjithashtu se procedurat e natyralizimit janë të një rëndësie të veçantë. Shtetësia është me rëndësi të madhe për çdo individ . Ajo ka implikime në jetën e përditshme - për shembull, në lidhje me të drejtën e votës, lirinë e lëvizjes brenda BE-së dhe aksesin në disa përfitime shtetërore.
Prandaj, gjykata e bëri të qartë: Kushdo që i plotëson të gjitha kërkesat për natyralizim ka të drejtë për një vendim në kohë mbi kërkesën e tij. Autoritetet nuk duhet t'i lënë kërkesat për natyralizim të patrajtuara për një kohë shumë të gjatë.
Çfarë do të thotë ky vendim për ata që kërkojnë natyralizim?
Vendimi është me rëndësi të madhe për shumë njerëz që presin natyralizimin e tyre.
Ai e bën të qartë:
- Autoritetet mund të mos i justifikojnë kohët e gjata të pritjes për natyralizim me referenca të përgjithshme për mbingarkesë, mungesë stafi ose numër të lartë aplikimesh.
- Autoritetet duhet të japin justifikime të sakta dhe të kuptueshme për kohët e gjata të pritjes.
- Sa më gjatë të zgjasë një procedurë, aq më mirë autoriteti duhet të jetë në gjendje të vërtetojë arsyet e vonesës.
- Nëse problemet vazhdojnë për vite me radhë, autoriteti duhet të tregojë se po bën diçka në mënyrë efektive për to.
- Problemet që vazhdojnë me vite nuk duhet të jenë në dëm të aplikantëve.
- Nën kushte të caktuara, aplikantët mund të ndërmarrin veprime ligjore kundër kohërave tepër të gjata të pritjes për natyralizim.
Për aplikantët, kjo do të thotë: Kushdo që ka pritur gjatë për një vendim mbi kërkesën e tij për natyralizim mund të mbrohet nga një vonesë e pamjaftueshme duke ngritur një padi për mosveprim.
