رفض التجنيس على الرغم من استيفاء الشروط
عاش مقدم الطلب، وهو مواطن لبناني، في ألمانيا لمدة اثني عشر عامًا وتقدم بطلب للحصول على جواز سفر ألماني في ولاية سكسونيا السفلى في عام 2023. كانت وثائقه مكتملة واستوفى جميع متطلبات التجنيس: جواز سفر وطني ساري المفعول، وتصريح إقامة معتمد للتجنس، وشهادة لغة B1، واجتاز اختبار التجنيس، ومصدر رزق آمن، وليس لديه سجل جنائي. كما لم تكشف الفحوصات الأمنية لدى مكتب حماية الدستور والشرطة عن أي مخاوف.
في الموعد مع السلطات، طُلب منه المشاركة في مقابلة شفوية. وكان ذلك عن النظام اﻷساسي الحر والديمقراطي، مع أسئلة مثل:
- ماذا تفهم من الديمقراطية؟
- ما هو اسم الدستور الألماني؟
- ماذا تفهم من مفهوم سيادة القانون؟
- ما هي الكلمات التي يبدأ بها النشيد الوطني الألماني؟
وبالإضافة إلى هذه القضايا الموضوعية المتعلقة بالديمقراطية وسيادة القانون والحقوق الأساسية، أرادت السلطات أيضًا الحصول على إجابات على الأسئلة التالية (غير المقبولة في الواقع) ، وفقًا لحكم المحكمة
- هل تشاهد التلفزيون الألماني؟ حتى الأخبار؟
- ما الذي يتم تداوله حالياً في الأخبار؟
- ما هي الحروب التي يتم الإبلاغ عنها حالياً؟
- ما الذي يحدث في إسرائيل؟
- ما هو شكل الحكومة في ألمانيا؟
- ماذا تقصد بحرية الصحافة؟
ولأن الرجل لم يتمكن من الإجابة على بعض الأسئلة بشكل كامل وبما يرضي السلطات، تم رفض تجنيسه تم رفض تجنيسه.
وقد بررت السلطات رفضها بالقول إن المقابلة كشفت أن الرجل لم يكن على دراية كافية بالنظام الأساسي الديمقراطي الحر، وبالتالي لم يكن بإمكانه أن يعلن إيمانه به بشكل فعال. وفي رأي السلطات أن اجتياز اختبار التجنس وحده لا يكفي لإثبات معرفته بالنظام القانوني والاجتماعي.
رفع الرجل دعوى قضائية. وحكمت محكمة براونشفايغ الإدارية لصالحه.
لا يجوز للسلطة طرح الأسئلة إلا إذا كانت هناك شكوك ملموسة
أوضحت المحكمة الإدارية في براونشفايغ في حكمها أن رفض التجنيس كان غير قانوني وغير مشمول بقانون الجنسية الألمانية (StAG).
وقد طرحت السلطات على الرجل أسئلة لم يكن لها أساس قانوني أو سبب محدد. ومن ثم فإن الرفض الذي يستند فقط إلى أسئلة لم تتم الإجابة عليها بشكل كامل غير مقبول - خاصة وأن مقدم الطلب استوفى جميع شروط التجنيس ولم تكن هناك مخاوف أمنية أو مؤشرات على وجود أنشطة معادية للدستور ضده.
النقاط المهمة في الحكم
عدم وجود إعلان خطي بالولاء: جادلت السلطات بأن المدعي لم يقدم التزامًا فعليًا بالنظام الأساسي الديمقراطي الحر. والواقع أنه لم يقدم له حتى إعلان الولاء الخطي المطلوب قانوناً.
وبدلاً من ذلك، أجرت السلطات استجوابها الخاص. وقد أوضحت المحكمة أنه لا يجوز تقييم الالتزام بالنظام الأساسي دون إقرار خطي بالولاء.
لا يُسمح بالأسئلة الإضافية إلا إذا كان هناك سبب محدد: منذ إصلاح قانون الجنسية في يونيو 2024، ينطبق ما يلي: يجب أن يعكس الالتزام بالنظام الأساسي الديمقراطي الحر قناعة داخلية. إذا كانت لدى السلطات شكوك حول ولاء مقدم الطلب للدستور أو إذا كانت هناك أسباب أخرى للاستبعاد(المادة 11 الجملة 1 رقم 1 أ من قانون الجنسية)، فيجب أن تستند هذه الأسباب إلى حقائق موضوعية.
وعندها فقط يجوز للسلطة اتخاذ المزيد من إجراءات التحقيق وطرح أسئلة إضافية. ووفقاً لمحكمة براونشفايغ الإدارية، لا يُسمح بالاستجواب دون سبب يمكن إثباته.
لم تكن هناك مؤشرات من هذا القبيل في حالة المدعي. واجتياز اختبار التجنس(المادة 10 الفقرة 1 رقم 7 من القانون الجنائي) يكفي عموماً لإثبات العلم بالترتيب الأساسي.
الحكم ليس نهائياً بعد
الحكم ليس ملزماً قانوناً بعد. وقد أذنت محكمة براونشفايغ الإدارية بالطعن أمام كل من المحكمة الإدارية العليا والمحكمة الإدارية الاتحادية. وهذا أمر مهم في هذه القضية، لأنه يتعلق بتفسير القانون الاتحادي (أي قانون الجنسية). لذلك من الممكن أن تقوم المحكمتان الأعلى درجة بمراجعة حكم محكمة براونشفايغ الإدارية.
ومع ذلك، يمكن لمقدمي الطلبات أو محاميهم بالفعل استخدام تعليل المحكمة لتقديم اعتراض لدى السلطات في قضايا مماثلة.
